V KK 349/19

Sygn. akt V KK 349/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie A. S., I. W. i R. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2019 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartych w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt III K (…), postanowił: wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE W podnoszących zarzuty obrazy przepisów postępowania kasacjach obrońców A. S., I. W. i R. B. zawarto również wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Obrońca A. S. swój wniosek umotywował graniczącym z pewnością stopniem prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz wagą podniesionych zarzutów. Podobnie obrońca I. W. przedmiotowy wniosek umotywował nietrafnością merytoryczną prawomocnego orzeczenia i charakterem zarzutów kasacyjnych, wskazujących na pozbawienie skazanego prawa do dwuinstancyjnego postępowania. Także obrońca R. B. powołał się na „oczywistą zasadność” zarzutów kasacji, wskazujących na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. 2 W odpowiedzi na te kasacje, prokurator wniósł o ich oddalenie jako oczywiście bezzasadnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje Wnioski te nie zasługują na uwzględnienie. Utrwalone jest już w orzecznictwie stanowisko, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę jedynie wyjątkowo, i to w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Łączy się to z faktem, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego już wyroku sądu odwoławczego, czyli orzeczenia objętego prawnym domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w konsekwencji wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia samej kasacji, a przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Podkreślić należy, że to skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu ze stawianymi zarzutami, wykazać szczególnymi okolicznościami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów, a tym samym i nieodwracalnych skutków wykonania już obecnie prawomocnie orzeczonych kar. Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że autorzy wniosków nie zaprezentowali wymaganej przy występowaniu z nimi, dodatkowej i odrębnej argumentacji, z odwołaniem się do poszczególnych zarzutów, ich rangi oraz powodów wskazujących na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a przez to nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji. Każdy z obrońców ogranicza bowiem uzasadnienie wniosku do ogólnikowego w istocie stwierdzenia o randze podniesionych zarzutów. Nie jest zaś rolą Sądu Najwyższego w tej fazie postępowania kasacyjnego szczegółowe analizowanie poszczególnych zarzutów zawartych w kasacjach i ocenianie ich trafności, a więc i możliwości uchylenia zaskarżonego orzeczenia zanim merytoryczną decyzję w tej materii podejmie na rozprawie Sąd kasacyjny. Podkreślić również należy, że w odpowiedzi na wszystkie te kasacje prokurator wniósł o ich oddalenie jako wręcz oczywiście bezzasadnych. 3 Nie przesądzając zatem na tym etapie trafności podniesionych zarzutów, w kontekście wcześniejszych uwag, omawianych wniosków nie sposób uznać za zasadne. Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie. l.n