V KK 349/25
WyrokIzba Karna2025-09-24
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. Wniesiona kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 349/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2025, sygn. akt V Ka 590/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 810/21 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.
V KK 349/25 2 Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniesiona do Sądu Najwyższego kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II KK 357/19 2021-07-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 180/24 2024-12-04Czy kasacja obrońcy skazanej za czyn z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 463/24 2025-03-06Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 373/24 2025-06-11Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. i in. od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 216/13 2013-11-05Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy