V KK 379/25

WyrokIzba Karna2026-02-26

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Waldemar Płóciennik, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który uchylił wyrok sądu rejonowego i umorzył postępowanie w sprawie o czyn z art. 217 § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy uznał, że sąd okręgowy nieprawidłowo umorzył postępowanie, nie rozstrzygając wszystkich istotnych kwestii merytorycznych.

Stan faktyczny

Prokurator Rejonowy w Poddębicach wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu. Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Łasku VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Poddębicach i umorzył postępowanie w sprawie o czyn z art. 217 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację i uchylił wyrok sądu okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 379/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Waldemar Płóciennik SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie A. K. oskarżonej z art. 217 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 lutego 2026 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Poddębicach od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 marca 2025 r., sygn. akt II Ka 259/24, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Łasku VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Poddębicach z dnia 9 września 2024 r., sygn. akt VII K 128/23 i umarzającego postępowanie, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Sieradzu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [J.J.] [r.g.] V KK 379/25 2 Waldemar Płóciennik Kazimierz Klugiewicz Andrzej Stępka

Powiązane orzeczenia

II KK 482/18 2020-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego umarzający postępowanie karne skarbowe i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 597/17 2019-03-06Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego uniewinniający oskarżonych od zarzutu popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s. z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?
III KK 109/19 2019-11-26Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie karne w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s.?
I KK 504/22 2024-03-26Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwa z art. 200 § 1 k.k., art. 218 § 1a k.k. i art. 219 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. prz…
III KK 381/25 2026-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w sytuacji, gdy doszło do naruszenia przepisów postępowania karnego?

Powołane przepisy

art. 217 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy