V KK 381/25

WyrokIzba Karna2026-05-14

Skład orzekający: Piotr Mirek, Andrzej Tomczyk, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanego od postanowienia uchylającego postanowienie o umorzeniu postępowania karnego jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja Prokuratora Generalnego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Oznacza to, że nie zawierała ona żadnych argumentów prawnych ani faktycznych, które mogłyby uzasadniać jej uwzględnienie przez Sąd Najwyższy. Skarb Państwa został obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść W. K. od postanowienia Sądu Okręgowego, które uchyliło postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania karnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 381/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Andrzej Tomczyk SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie W. K. co do którego umorzono postępowanie karne o czyny z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 maja 2026 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść od postanowienia Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt VI Kz 236/24, uchylające postanowienie Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 28 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 517/20, I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł] Andrzej Tomczyk Piotr Mirek Eugeniusz Wildowicz Pouczenie: 1. Orzeczenie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. V KK 381/25 2 2. Uzasadnienie w powyższej sprawie nie zostanie sporządzone – nawet na wniosek strony ( art. 535 § 3 kpk).

Powiązane orzeczenia

II KK 378/19 2021-05-05Czy kasacja Prokuratora Generalnego od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o umorzeniu postępowania jest oczywiście bezzasadna?
III KK 282/21 2022-05-25Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego w sprawie o zabójstwo jest oczywiście bezzasadna?
I KK 411/24 2025-01-29Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 362/21 2022-04-11Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku nakazowego jest oczywiście bezzasadna?
V KK 251/23 2023-11-15Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść oskarżonego od postanowienia o umorzeniu postępowania karnego i zastosowaniu środka zabezpieczającego jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 535 § 3 kpk§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy