V KK 385/17

WyrokIzba Karna2018-04-24

Skład orzekający: Jarosław Matras, Marek Pietruszyński, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy podejrzanego od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o czyn z art. 157 § 2 kk jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że postanowienia sądów niższych instancji dotyczące odmowy wszczęcia postępowania przygotowawczego zostały uznane za prawidłowe. Brak uzasadnienia w treści orzeczenia wskazuje, że nie było ono skomplikowane prawnie, a jedynie formalnie odrzucone.

Stan faktyczny

Obrońca podejrzanego złożył kasację od postanowienia sądu okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie sądu rejonowego o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Podejrzany był o popełnienie czynu z art. 157 § 2 kk. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie i zwrot kosztów. Obciążył podejrzanego częściowo kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 385/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie K. K. podejrzanego o popełnienie czynu z art. 157 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r., kasacji wniesionej przez obrońcę podejrzanego od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt VII Kz (…) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K (…), I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. (Kancelaria Adwokacka w Ś.) jako obrońcy z urzędu K. K. kwotę 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt 80/100), w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia za sporządzenie kasacji i obronę przed Sądem Najwyższym, a nadto kwotę 702,06 zł (siedemset dwa 6/100) tytułem zwrotu kosztów dojazdu, III. obciąża podejrzanego K. K. częściowo kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego tj. opłatą od kasacji, zaś w pozostałym zakresie zwalnia go od ponoszenia wydatków postępowania kasacyjnego. 2

Powiązane orzeczenia

V KK 433/17 2018-05-24Czy kasacja obrońcy podejrzanego o popełnienie czynu z art. 207 § 1 kk, wniesiona od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 250/20 2021-03-15Czy kasacja obrońcy podejrzanego od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo z art. 207 § 1 kk jest oczywiście bezzasadna?
V KK 138/18 2018-05-22Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 302 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
V KK 316/18 2019-08-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 229/18 2019-05-22Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 107 § 1 kks jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 157 § 2 kk§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy