V KK 389/23

WyrokIzba Karna2025-03-19

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej przez prokuratora i oskarżyciela posiłkowego, a także pozostawienia bez rozpoznania kasacji oskarżyciela posiłkowego w części dotyczącej skazanego, należy zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz obwinionych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz skazanego oraz uniewinnionych, ponieważ kasacje wniesione przez prokuratora i oskarżyciela posiłkowego zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne, a kasacja oskarżyciela posiłkowego w części dotyczącej skazanego została pozostawiona bez rozpoznania. Zgodnie z art. 636 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k., kosztami tymi obciąża się strony, które wniosły kasacje. W przypadku braku rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne, wydaje się orzeczenie uzupełniające.
Stan faktyczny
Prokurator i oskarżyciel posiłkowy wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego. Kasacje te zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne, z wyjątkiem części dotyczącej skazanego Ł. K., gdzie kasacja oskarżyciela posiłkowego została pozostawiona bez rozpoznania. W związku z tym powstała konieczność rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego poniesionych przez obwinionych w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego od oskarżyciela posiłkowego na rzecz skazanego oraz od Skarbu Państwa i oskarżyciela posiłkowego na rzecz uniewinnionych.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 389/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie Ł. K. skazanego z art. 160 § 2 k.k. i in. oraz uniewinnionych A. J. i D. Z., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2025 r. w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: I. zasądzić od oskarżyciela posiłkowego B. K. na rzecz Ł. K. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) z tytułu sporządzenia przez obrońcę adw. A. P. odpowiedzi na kasację, II. zasądzić w częściach równych od Skarbu Państwa oraz oskarżyciela posiłkowego, tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na rzecz: a. A. J. - kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) za sporządzenie przez adw. M. S. odpowiedzi na kasacje oraz kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) za sporządzenie odpowiedzi na kasacje i udział w rozprawie kasacyjnej przez adw. P. M., b. D. Z. - kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) za udział w rozprawie kasacyjnej adw. J. S., UZASADNIENIE V KK 389/23 2 albowiem złożone przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego B. K. kasacje od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt V Ka 1047/22, zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne, zaś kasacja pełnomocnika ww. oskarżyciela posiłkowego w części odnoszącej się do skazanego Ł. K. została pozostawiona bez rozpoznania, co wiązało się z koniecznością wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów na podstawie art. 637a w zw. z art. z art. 626 § 2 k.p.k. W sprawie niniejszej, stosownie do treści art. 636 § 1 i 2 k.p.k. zw. z art. 633 k.p.k., kosztami tymi obciążyć należało strony, które wniosły kasacje. Wskazani w sentencji postanowienia obrońcy dokonali wymienionych czynności procesowych w postępowaniu kasacyjnym oraz złożyli stosowne wnioski. Z uwagi na to, że o przedmiotowych kosztach nie rozstrzygnięto w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne, należało wydać orzeczenie uzupełniające, kierując się w tym względzie treścią § 11 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2, § 16 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 160 § 2 KKart. 637a KPKart. 626 § 2 KPKart. 637aart. 636 § 1art. 633 KPK§ 2§ 1§ 11 ust. 2§ 16

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy