V KK 409/19

WyrokIzba Karna2019-09-04

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia, złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., powinien zostać uwzględniony, jeśli nie przedstawiono istotnych względów wskazujących na merytoryczną nietrafność zaskarżonego orzeczenia?
Ratio decidendi
Skuteczność wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. jest związana przede wszystkim z wagą zarzutów podniesionych w kasacji, które już po wstępnej kontroli przekonują o znacznym prawdopodobieństwie jej uwzględnienia. W przypadku braku takich istotnych względów, które już na tym etapie postępowania wskazywałyby na ewentualną merytoryczną nietrafność zaskarżonego orzeczenia, wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny
Obrońca podejrzanego A. P., oskarżonego o czyn z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k., złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego. Jako uzasadnienie wniosku podniesiono wagę zarzutów kasacyjnych oraz terapeutyczną wartość wykonywanej przez podejrzanego pracy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 409/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. P. podejrzanego o czyn z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 września 2019 r. wniosku obrońcy podejrzanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV Kz (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 21 lutego 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji obrońcy podejrzanego A. P. zamieszczony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia Sądu Okręgowego w W.. Uzasadniając żądanie jego autor odwołał się do wagi zarzutów, które zostały podniesione w kasacji wskazując jednocześnie na wykonywanie przez podejrzanego pracy zarobkowej co jego zdaniem ma wartość terapeutyczną. Wniosek przedmiotowy na uwzględnienie nie zasługuje. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że skuteczność wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. jest związana w pierwszym rzędzie z wagą podniesionych w kasacji zarzutów, które już 2 po wstępnej kontroli skargi przekonują o znacznym prawdopodobieństwie jej uwzględnienia. To bowiem zasadność nadzwyczajnego środka zaskarżenia, warunkuje z kolei stwierdzenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji (w tym wypadku rozpoczęcie internacji związanej z ujawnioną u A. P. chorobą psychiczną), w sytuacji, gdy zaskarżone nią orzeczenie jest dotknięte oczywistymi błędami, może spowodować doznanie przez skazanego dolegliwości, której nie powinien ponieść. Zawarty w niniejszej kasacji wniosek obrońcy nie przekonuje, aby tego rodzaju sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Nie przesądzając przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności kasacji, w tym również wagi podniesionych w niej zarzutów, należy zauważyć, że w sprawie tej nie zostały przez autora wniosku przedstawione żadne tego rodzaju istotne względy, które już na tym etapie postępowania wskazywałyby na ewentualną merytoryczną nietrafność zaskarżonego kasacją orzeczenia, a tym samym uprawdopodobniały skuteczność nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Dotyczą one wprawdzie jakości kontroli odwoławczej przeprowadzonej w instancji ad quem, nie oznacza to wszakże, że już po wstępnym badaniu sprawy kasacja ta uznana być może – ze znacznym prawdopodobieństwem za zasadną. Stanowisko to wspiera chociażby argumentacja Prokurator Rejonowego w W. , który w pisemnej odpowiedzi na kasację (doręczonej stronom postępowania) wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. W tym stanie rzeczy bez znaczenia pozostaje okoliczność związana z terapeutycznym oddziaływaniem na podejrzanego wykonywanej przez niego aktualnie pracy co zresztą w tej sprawie, poza przypuszczeniem autora wniosku, nie zostało w żaden sposób udokumentowane. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 190a § 1 KKart. 31 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy