IV KK 427/21
WyrokIzba Karna2022-10-12
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Dariusz Kala, Zbigniew Kapiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienia nie naruszają prawa w sposób wskazany w zarzutach kasacji. Brak było podstaw do kwestionowania prawidłowości oceny materiału dowodowego przez sądy niższych instancji, która doprowadziła do odmowy wszczęcia postępowania.Stan faktyczny
Obrońca złożył kasację od postanowienia sądu okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie sądu rejonowego o odmowie wszczęcia postępowania. Postępowanie dotyczyło zarzutów z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) i art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej). Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie oraz zwolnił podejrzaną od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 427/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Zbigniew Kapiński Protokolant Olga Tyburc- Żelazek przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie D. K. podejrzanej z art. 190 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 października 2022 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od postanowienia Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt III Kz 56/21 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. akt III K 451/20, 1. oddala kasacje jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza na rzecz obrońcy z urzędu r.pr. K. G.( Kancelaria Radcy Prawnego w R.) kwotę 1180,80 złotych (tysiąc sto osiemdziesiąt 80/100) w tym 23 % VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę przed Sądem Najwyższym; 3. zwalnia podejrzaną D. K. od zapłaty kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- II KK 4/21 2021-05-05Czy kasacja obrońcy podejrzanego od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o czyn z art. 190a § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 64/23 2023-03-15Czy kasacja obrońcy podejrzanego od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 395/21 2021-09-30Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o czyn z art. 190a § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 230/24 2024-07-03Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo z art. 190a § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 197/22 2022-06-03Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 190 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 190 § 1 KKart. 217 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy