V KK 417/22
WyrokIzba Karna2022-10-28
Skład orzekający: Dariusz Kala
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie ze względu na jego długoletnie znajomości i relacje ze stroną postępowania?Ratio decidendi
Żądanie sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne, gdy istnieją okoliczności mogące wpłynąć na jego bezstronność i uzasadniające obawę co do możliwości obiektywnego orzekania. Długoletnie znajomości i relacje wykraczające poza zwykłe kontakty służbowe, zarówno na niwie towarzyskiej, jak i służbowej, z autorem kasacji, uzasadniają wyłączenie sędziego dla dobra wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego. Sędzia Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek, wyznaczona do rozpoznania tej kasacji, wniosła o własne wyłączenie od udziału w sprawie. Jako przyczynę wskazała ponad 20-letnią znajomość i relacje towarzyskie oraz służbowe z autorem kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał żądanie sędziego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie V KK 417/22.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 417/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. S. skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie P. S. skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i in. (V KK 417/22). UZASADNIENIE Prokurator Generalny wywiódł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 26 września 2014 r., sygn. akt II K 532/14. Kasację tę sporządził i podpisał zastępca Prokuratora Generalnego R. H. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą V KK 417/22. Wyznaczona do rozpoznania ww. kasacji sędzia Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek wniosła, w trybie art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie jej od rozpoznania ww. sprawy. Jako uzasadnienie wskazała ponad 20 – letnią znajomość oraz relacje, w jakich pozostaje, tak na niwie towarzyskiej, jak i służbowej, z autorem kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.
2 Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20). W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż - jak wynika z opisu zawartego w żądaniu o wyłączenie - relacje, które łączą sędziego Małgorzatę Bednarek z autorem kasacji są nie tylko długoletnie, ale i wykraczają poza zwykłe kontakty służbowe. Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, należy uznać, iż sędzia Małgorzata Bednarek w istocie nie powinna rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]
Powiązane orzeczenia
- II KK 344/15 2015-12-16Czy orzeczenie środków karnych w postaci zakazu zbliżania się i powstrzymania od przebywania w określonych miejscach, bez określenia ich okresu obowiązywania, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego…
- I KK 84/20 2020-06-17Czy orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zbliżania się bez określenia okresu jego trwania stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, które uzasadnia uchylenie wyroku w tej części?
- II KK 57/24 2024-04-10Czy orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej, bez określenia jego okresu obowiązywania, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, które ma istotny wpływ na treść wyroku?
- II KK 614/23 2024-03-05Czy orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zbliżania się bez określenia jego okresu obowiązywania stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, które uzasadnia uchylenie wyroku?
- IV KK 520/20 2021-02-02Czy orzeczenie środka karnego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego bez określenia czasu jego trwania stanowi rażące naruszenie przepisów prawa karnego materialnego, mające istotny wpływ na treść wyroku?
Powołane przepisy
art. 207 § 1 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy