V KK 434/26
WyrokIzba Karna2026-10-21
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Kazimierz Klugiewicz, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić orzeczenie o świadczeniu pieniężnym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, orzeczone na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie o świadczeniu pieniężnym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, uznając je za wadliwe. Wskazano, że podstawą uchylenia były punkty 3 i 4 zaskarżonego wyroku, które dotyczyły właśnie tego świadczenia. Orzeczenie to zostało wydane na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego G.G., który został skazany z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Sochaczewie z dnia 8 kwietnia 2026 r., sygn. akt II K 39/25. W szczególności kwestionowano punkty 3 i 4 tego wyroku, które orzekały o świadczeniu pieniężnym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił punkty 3 i 4 zaskarżonego wyroku dotyczące orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 434/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie G.G.,
skazanego z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
w dniu 21 października 2026 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść skazanego,
od wyroku Sądu Rejonowego w Sochaczewie
z dnia 8 kwietnia 2026 r., sygn. akt II K 39/25,
1. uchyla pkt. 3 i 4 zaskarżonego wyroku tj. o orzeczeniu, na
podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z 29 lipca 2005 r. ustawy o
przeciwdziałaniu narkomanii, świadczeń pieniężnych na rzecz
Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;
2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
Kazimierz Klugiewicz Tomasz Artymiuk Eugeniusz Wildowicz
[WB]
[r.g.]
Sygn. akt V KK 434/26 2
Powiązane orzeczenia
- V KK 87/25 2025-11-04Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na sku…
- III KK 503/25 2025-11-06Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej?
- II KK 276/25 2025-09-10Czy sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy orzeczenie o środku karnym świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, mimo zmiany kwalifikacji prawnej czynu na wypadek mn…
- V KK 51/24 2024-04-24Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, przewidzianego w art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałani…
- III KK 286/26 2026-08-05Czy Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym może uchylić wyrok sądu drugiej instancji w części dotyczącej orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej?
Powołane przepisy
art. 62 ust. 3art. 535 § 5 KPKart. 70 ust. 4§ 5
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy