V KK 440/22
WyrokIzba Karna2023-08-18
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie w wysokości 150% stawki minimalnej za sporządzenie i wniesienie kasacji, która została oddalona jako oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1107,00 zł tytułem kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, w tym 23% VAT. Sąd uznał wniosek za zasadny, kierując się przepisami Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Pomimo oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, Sąd uznał nakład pracy adwokata za znaczny i przyznał wynagrodzenie w wysokości 150% stawki minimalnej, powiększonej o VAT, odwołując się do zasady równości wobec prawa.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu skazanego P. O. wniósł o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy wcześniej oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Obrońca wniósł o zasądzenie kwoty 1107,00 zł, wskazując na 150% stawkę minimalną i opodatkowanie VAT.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1107,00 zł tytułem kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
V KK 440/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. O. skazanego z art. 289 § 1 k.k. i z art. 178a § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 sierpnia 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego P. O. adw. B. F. – Kancelaria Adwokacka w S. kwotę 1107,00 zł (jeden tysiąc sto siedem złotych), w tym 23 % VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt V KK 440/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez ustanowionego dla skazanego P. O.[obrońcę z urzędu adw. B. F. (zarządzenie dnia 27 czerwca 2022 r. – k. 13 akt WKK […]). Pismem z dnia 12 lipca 2023 r. (data wpływu do SN) wskazany wyżej adwokat wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (kasacja wniosku takiego nie zawierała) w kwocie 1107,00 zł, tj. w wysokości 150% stawki minimalnej, z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
V KK 440/22 2 Wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. 2022.1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której orzeczenie w pierwszej instancji wydał sąd okręgowy – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 2 i § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. Sąd Najwyższy uznał jednocześnie za uzasadnione przyznanie kosztów w kwocie wnioskowanej przez obrońcę z urzędu, a więc w wysokości 150% stawki minimalnej, powiększonej o kwotę VAT. Pomimo oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej bez wątpienia nakład pracy adwokata w tej sprawie związany ze sporządzeniem kasacji był znaczny. Nie można było również abstrahować od kwot należnych z tego tytułu przyznawanych obrońcom z wyboru, w szczególności w uwzględnieniu konstytucyjnej zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP). Zaniechania w tym zakresie ze strony władzy wykonawczej (Ministra Sprawiedliwości), który zróżnicował sytuacje adwokatów prowadzących obronę z wyboru z obrońcami (adwokatami) wyznaczonymi z urzędu, na niekorzyść tych ostatnich, nie może zostać niezauważone. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [K.K.] [ł.n]
V KK 440/22 3
Powiązane orzeczenia
- V KK 52/12 2013-02-15Jaka jest wysokość wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji, której Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną?
- III KK 299/24 2024-10-17Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, która została oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- III KK 509/19 2019-12-19Czy w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, Sąd Najwyższy powinien zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym?
- II KK 180/25 2025-12-01Czy obrońcy skazanego, któremu udzielono pomocy prawnej z urzędu, przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, która została oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- V KK 354/21 2021-10-29Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji, która została oddalona jako oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 289 § 1 KKart. 178a § 1 KKart. 626 § 2 KPKart. 29 ust. 1art. 32 ust. 1§ 1§ 2§ 2 pkt 1§ 4 ust. 2§ 17 ust. 3§ 4 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy