V KK 441/18

WyrokIzba Karna2018-11-28

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Podstawą prawną decyzji był art. 532 § 1 k.p.k. Brak uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia szczegółowe przedstawienie motywów Sądu.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego J. J. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Skazanie dotyczyło czynu z art. 12a ust. 1 ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych i innych. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 441/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. J. skazanego z art. 12 a ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2018 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II KK 271/12 2012-11-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 329/21 2021-07-28Czy kasacja obrońcy skazanych za czyn z ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych i ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tyto…
V KK 161/17 2017-10-12Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej w związku z innymi przepisami jest oczywiście bezzasadna?
V KK 327/14 2014-12-16Czy kasacja obrońcy skazanego, zarzucająca naruszenie przepisów postępowania karnego, prawa do obrony oraz rażącą niewspółmierność kary, jest oczywiście bezzasadna, jeśli zarzuty dotyczą w istocie ustaleń faktycznych lub…
V KK 185/23 2023-10-24Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 12art. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy