V KK 441/18

WyrokIzba Karna2019-09-25

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski, Piotr Mirek, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 12a ust. 1 Ustawy z dnia 02 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów prawa i okoliczności sprawy. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego, a także zasądzono od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy skazał J. J. z art. 12a ust. 1 Ustawy z dnia 02 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od skazanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 441/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry, w sprawie J. J. skazanego z art. 12a ust. 1 Ustawy z dnia 02 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 8 maja 2018 r., sygn. akt VII Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. akt II K (…), 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża J. J. kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. S.A. z siedzibą w N., Szwajcaria zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w kwocie 1200 zł.

Powiązane orzeczenia

II KK 271/12 2012-11-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 329/21 2021-07-28Czy kasacja obrońcy skazanych za czyn z ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych i ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tyto…
V KK 161/17 2017-10-12Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej w związku z innymi przepisami jest oczywiście bezzasadna?
V KK 327/14 2014-12-16Czy kasacja obrońcy skazanego, zarzucająca naruszenie przepisów postępowania karnego, prawa do obrony oraz rażącą niewspółmierność kary, jest oczywiście bezzasadna, jeśli zarzuty dotyczą w istocie ustaleń faktycznych lub…
V KK 185/23 2023-10-24Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 12a ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy