V KK 492/23

WyrokIzba Karna2024-01-16

Skład orzekający: Piotr Mirek, Kazimierz Klugiewicz, Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy środek karny orzeczony w punkcie 5 wyroku Sądu Rejonowego w Miastku, utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Słupsku, powinien zostać uchylony w całości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego, przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że rozstrzygnięcie o środku karnym nie było w pełni zgodne z prawem lub wymagało ponownej oceny w kontekście całokształtu okoliczności sprawy.

Stan faktyczny

Skazany Z. A. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Miastku wydał wyrok, w którym orzekł również środek karny. Sąd Okręgowy w Słupsku utrzymał ten wyrok w mocy. Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, kwestionując rozstrzygnięcie dotyczące środka karnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Słupsku do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 492/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Waldemar Płóciennik w sprawie Z. A. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 16 stycznia 2024 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 2 czerwca 2016 r., VI Ka 223/16, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Miastku z dnia 22 stycznia 2016 r., II K 65/15, uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy zawarte w pkt 5 wyroku Sądu Rejonowego w Miastku rozstrzygnięcie dotyczące orzeczonego w stosunku do skazanego środka karnego i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Słupsku do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. [PGW] [ał] V KK 492/23 2 UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I KK 32/20 2020-06-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej środka karnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
IV KK 530/25 2026-01-27Czy w przypadku uchylenia wyroku nakazowego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze, sprawa powinna zostać przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji?
III KK 25/22 2022-03-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić rozstrzygnięcie o środku karnym i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 381/20 2021-01-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia środka karnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
I KK 139/23 2023-07-19Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o środku karnym i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy