V KK 514/21
WyrokIzba Karna2021-11-15
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony wraz z kasacją, powinien zostać uwzględniony, jeśli nie zawiera szczególnej argumentacji wskazującej na wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia oraz duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając, że nie zawierał on wystarczającej argumentacji. Wskazano, że uwzględnienie takiego wniosku wymaga wykazania szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia, a także dużej prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych. Sam fakt złożenia kasacji nie obliguje Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który zmieniał wyrok sądu pierwszej instancji. Wniosek został złożony wraz z kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu i postanowił go nie uwzględnić.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 514/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P.C. skazanego za czyn z art. 263§1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2021r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 maja 2021r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 marca 2020r., sygn. akt V K (…) na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
2 Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie zawiera takiej argumentacji, która realizowałaby powyższe wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, ograniczając się w istocie do wskazania na rangę podniesionych zarzutów. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KK 32/22 2023-03-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 395/19 2019-08-28Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 6/22 2022-09-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 436/22 2024-03-12Czy kasacja obrońców skazanych za popełnienie przestępstwa z art. 263 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 503/22 2023-05-31Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 263 § 2 k.k. od wyroku sądu odwoławczego jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 263§1 KKart. 532§1§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy