V KK 519/22
WyrokIzba Karna2022-12-29
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k., została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione zarzuty nie wykazały rażącego naruszenia prawa, które uzasadniałoby uwzględnienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy skazał A. M. z art. 156 § 3 k.k. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu i oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie kasacji oraz obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 519/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r., sprawy A. M. skazanego z art. 156 § 3 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 czerwca 2022 r. r., sygn. akt II AKa 185/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt XIV K 47/21 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2)zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. M. – Kancelaria Adwokacka w M., obrońcy z urzędu skazanego A. M., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3)kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
Powiązane orzeczenia
- II KK 523/21 2021-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa procesowego i materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 480/19 2020-01-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 104/19 2019-04-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i błędnej wykładni prawa materialnego może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 480/22 2023-01-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i błędnej wykładni prawa materialnego, wniesiona w trybie art. 523 § 1 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- I KK 130/23 2024-03-28Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca zarzutów naruszenia przepisów postępowania i błędnej wykładni prawa materialnego, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 156 § 3 KK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy