I KK 130/23
WyrokIzba Karna2024-03-28
Skład orzekający: Adam Roch, Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca zarzutów naruszenia przepisów postępowania i błędnej wykładni prawa materialnego, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji, dotyczące naruszenia przepisów postępowania oraz błędnej wykładni prawa materialnego, nie spełniają wymogów określonych w art. 523 § 1 k.k. i nie wskazują na istnienie rażącego naruszenia prawa, które uzasadniałoby ingerencję Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał P. K. za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i art. 160 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i błędną wykładnię prawa materialnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I KK 130/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący) SSN Adam Roch (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski Protokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie P. K. skazanego art. 280 § 1 k.k. i art. 160 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 28 marca 2024 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 1078/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Złotowie z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 34/22, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. M. R. Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć, 60/100) w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego P. K. [PGW (r.g.)
I KK 130/23 2
Powiązane orzeczenia
- III KK 459/23 2023-11-28Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 104/19 2019-04-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego i błędnej wykładni prawa materialnego może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 416/25 2025-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, dotycząca wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 346/24 2024-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego utrzymującego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów naruszenia przepisów postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 266/18 2018-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, wniesiona od wyroku sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywi…
Powołane przepisy
art. 280 § 1 KKart. 160 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy