V KK 530/24

WyrokIzba Karna2025-01-14

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy przedawnienie karalności wykroczenia z art. 65 § 1 k.w. nastąpiło przed wydaniem wyroku nakazowego, a także czy obwiniony powinien zostać uniewinniony od zarzutu popełnienia wykroczenia z art. 54 § 1 k.w.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy, umarzając postępowanie w zakresie wykroczenia z art. 65 § 1 k.w. z powodu przedawnienia karalności. Jednocześnie, na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.s.w., uniewinnił obwinionego od zarzutu popełnienia wykroczenia z art. 54 § 1 k.w., uznając brak podstaw do przypisania mu odpowiedzialności.

Stan faktyczny

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Radomsku, który ukarał A.S. za wykroczenia z art. 65 § 1 k.w. i art. 54 § 1 k.w. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy, umorzył postępowanie w zakresie wykroczenia z art. 65 § 1 k.w. z powodu przedawnienia, a obwinionego uniewinnił od zarzutu popełnienia wykroczenia z art. 54 § 1 k.w. Kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 530/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie A.S. ukaranego z art. 65 § 1 k.w. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 14 stycznia 2025 r. kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 7 lipca 2020 r., II W 325/20, 1. uchyla zaskarżony wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Radomsku oraz: a) na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. umarza postępowanie co do opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku wykroczenia z art. 65 § 1 k.w. - z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia; b) na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.s.w. uniewinnia obwinionego od zarzutu popełnienia opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku wykroczenia z art. 54 § 1 k.w. 2. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. [WB] r.g. V KK 530/24 2

Powiązane orzeczenia

II KK 445/18 2018-12-19Czy przedawnienie karalności wykroczenia, które nastąpiło przed datą wyrokowania przez sąd odwoławczy, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą umorzeniem postępowania?
V KK 177/21 2021-05-25Czy przedawnienie karalności wykroczenia, które nastąpiło w toku postępowania odwoławczego, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania?
V KK 106/13 2013-06-25Czy przedawnienie karalności wykroczenia, które nastąpiło po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, ale przed wydaniem wyroku przez sąd odwoławczy, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem za…
III KK 487/16 2017-01-18Czy przedawnienie karalności wykroczenia, stanowiące bezwzględną przesłankę odwoławczą, powinno skutkować umorzeniem postępowania, nawet jeśli zostało stwierdzone dopiero na etapie postępowania kasacyjnego?
III KK 498/24 2024-11-27Czy Sąd Okręgowy prawidłowo orzekł w przedmiocie wykroczenia, którego karalność uległa przedawnieniu w dacie wyrokowania?

Powołane przepisy

art. 65 § 1art. 535 § 5 KPKart. 5 § 1 pkt 4 KPart. 45 § 1art. 5 § 1 pkt 2 KPart. 54 § 1§ 1§ 5§ 1 pkt 4§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy