V KK 604/21
WyrokIzba Karna2021-12-21
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją szczególne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sytuacji, gdy kasacja nie wykazuje wysokiego stopnia prawdopodobieństwa jej uwzględnienia?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, a zasadą jest bezzwłoczne wszczęcie postępowania wykonawczego po uprawomocnieniu się wyroku. Odstąpienie od tej zasady wymaga stwierdzenia istnienia szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, a jednocześnie kasacja powinna przedstawiać argumentację wskazującą na wysoki stopień prawdopodobieństwa jej uwzględnienia.Stan faktyczny
Obrońca skazanego T. S., skazanego z art. 160 § 1 k.k., złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Skazany obecnie korzysta z odroczenia wykonania kary. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 604/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie T. S. skazanego z art. 160 § 1 k.k. i in po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Na wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne. Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji obrońcy skazanego stwierdzić jednak należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, wskazanych w treści wniosku. W sprawie nie doszło do naruszenia prawa rangi bezwzględnej przyczyny
2 odwoławczej, pozostałe zarzuty nie są zaś tego rodzaju, by mogły uzasadnić wstrzymanie wykonania orzeczenia. Nie zachodzi ponadto racjonalna obawa, że nawet w przypadku uwzględnienia kasacji, skazany będzie pozbawiony wolności przez okres dłuższy niż orzeczona wobec niego kara, biorąc pod uwagę zawartość materiału dowodowego i charakter postawionych skazanemu zarzutów. Tym bardziej, że obecnie T. S. korzysta z odroczenia wykonania kary. Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II KK 302/25 2025-09-25Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 160 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 499/24 2025-04-02Czy kasacja obrońcy skazanej za czyn z art. 160 § 1 i 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 404/17 2018-05-17Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 441/18 2018-10-16Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 160 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 328/25 2026-02-10Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 160 § 2 w zw. z art. 160 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 160 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy