V KK 607/21

WyrokIzba Karna2021-12-08

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie wskazuje na uchybienia z katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych i nie dotyczy uniewinnienia lub umorzenia postępowania, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Kasacja na niekorzyść skazanego, wniesiona przez prokuratora, która nie wskazuje na uchybienia z katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 k.p.k.) i nie dotyczy uniewinnienia oskarżonego ani umorzenia postępowania, jest niedopuszczalna z mocy ustawy. W takiej sytuacji Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k., jest zobligowany do pozostawienia takiej kasacji bez rozpoznania.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w L. wniósł kasację na niekorzyść skazanego S. L. od wyroku Sądu Okręgowego w J., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w L., podwyższając karę łączną pozbawienia wolności i modyfikując środek karny. Kasacja nie wskazywała na uchybienia z katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych, a postępowanie nie zostało umorzone ani oskarżony uniewinniony.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację Prokuratora Rejonowego w L. bez rozpoznania i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 607/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. L. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i art. 245 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2021 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w L. na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 17 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L., z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k. postanowił: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Stosownie do treści art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. Wyjątki od tej reguły stanowią wypadki wskazane - w art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k., tj. kiedy kasacja strony została wniesiona z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz w art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k., tj. kasacji wniesionej przez podmioty, o których mowa w art. 521 k.p.k. 2 W realiach przedmiotowej sprawy Prokurator Rejonowy w L., będący stroną postępowania, wniósł kasację od wyroku Sądu drugiej instancji, którym zmieniono wyrok sądu meriti podwyższając orzeczoną wobec skazanego S. L. karę łączną pozbawienia wolności oraz zmodyfikowano orzeczony wcześniej środek karny, orzekając także o zaliczeniu okresu tymczasowego aresztowania oraz kosztach procesu. Jednocześnie skarżący nie podniósł w treści wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia uchybienie z katalogu bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Mając powyższe na względzie analizowana kasacja strony nie powinna zostać przyjęta (skazany nie został uniewinniony ani nie umorzono w jego sprawie postępowania karnego), a wobec wadliwego jej przyjęcia Sąd Najwyższy był zobligowany do pozostawienia jej bez rozpoznania stosownie do treści art. 531 § 1 k.p.k. Kierując się powołanymi względami postanowiono jak na wstępie, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego (art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 in fine k.p.k.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 245 KKart. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 523 § 3 KPKart. 523 § 4 pkt 1 KPKart. 439 KPKart. 523 § 4 pkt 2 KPKart. 521 KPKart. 637a KPKart. 636 § 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy