V KK 89/21

Sygn. akt V KK 89/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie P. K. skazanego z art. 263 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), w części zmieniającej i utrzymującej w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego P. K., w związku z wniesioną kasacją, w odrębnym piśmie z dnia 28 grudnia 2020 r. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania – w zakresie zaskarżonym kasacją – wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), kończącego kontrolę instancyjną wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…). Motywując złożony wniosek, obrońca wskazał na doniosłość podniesionych zarzutów kasacyjnych. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. 2 W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Nie mogą natomiast stanowić przyczyny wstrzymania wykonania orzeczenia okoliczności, które związane są z ciężkimi skutkami dla skazanego, wynikającymi z wykonania orzeczenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt II KK 410/04). Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy również uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Motywy złożonego w niniejszej sprawie wniosku nie wskazują na wystąpienie powyższych warunków. Sąd Najwyższy dokonując wstępnej kontroli kasacji – mając na względzie wagę podniesionego w niej zarzutu – nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania stanowiska obrońcy za oczywiście zasadne. Podkreślić jednak należy, że dokonana na tym etapie analiza złożonej kasacji nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy. Wobec nieprzedstawienia innych okoliczności uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, brak jest podstaw do podejmowania szerszych rozważań w przedmiocie oceny jego zasadności. Samo zaś złożenie wniosku o wyrażenie zgody na odbywanie orzeczonej kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, stanowiącego instytucję regulowaną przez kodeks karny wykonawczy, nie ma wpływu nad decyzję Sądu Najwyższego w materii wstrzymania wykonania orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.