V KK 91/26
WyrokIzba Karna2026-06-25
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., uznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego za oczywiście bezzasadną i ją oddalił. W związku z tym, oskarżyciel prywatny został obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądzono od niego na rzecz oskarżonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy J. J., która została uniewinniona od zarzutu z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego R. W. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Ostródzie. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego na rzecz oskarżonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
V KK 91/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 czerwca 2026 r. sprawy J. J. uniewinnionej od zarzutu z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego R. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt VI Ka 423/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ostródzie VII Zamiejscowy Wydział Karny w Morągu z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt VII K 172/24, p o s t a n o w i ł 1.oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć oskarżyciela prywatnego R. W. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, 3. zasądzić od oskarżyciela prywatnego R. W. na rzecz oskarżonej J. J. kwotę 3.000 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. [J.J.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 311/23 2023-11-29Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, uniewinniającego oskarżonego od zarzutów zniesławienia, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 20/26 2026-05-20Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o zniesławienie (art. 212 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 352/17 2018-05-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie i pomówienie, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 159/24 2024-06-11Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 318/18 2019-09-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 212 § 1 KKart. 216 § 1 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy