V KKN 490/98

WyrokIzba Karna2001-02-02

Skład orzekający: Marek Sokołowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wyrok sądu odwoławczego wydany w składzie jednego sędziego w sprawie, która powinna być rozpoznana w postępowaniu zwyczajnym, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania, skutkujące uchyleniem tego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że został on wydany przez sąd nienależycie obsadzony. Przepisy Kodeksu postępowania karnego z 1969 r. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1996 r. wymagały rozpoznania sprawy w składzie trzech sędziów. Uprawnienie prezesa sądu wojewódzkiego do zarządzenia rozpoznania sprawy w składzie jednego sędziego miało zastosowanie jedynie do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, a nie w postępowaniu zwyczajnym.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał oskarżoną za przestępstwo z ustawy o ochronie obrotu gospodarczego w składzie jednoosobowym. Sąd Wojewódzki, rozpoznając apelację, utrzymał wyrok w mocy, również w składzie jednoosobowym. Obrońca skazanej złożył kasację, zarzucając m.in. nienależyte obsadzenie sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w Ś. Zarządzono zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KKN 490/98 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2001 r. Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na rozprawie w składzie następującym: Przewodniczący: SSN Marek Sokołowski (spraw.) Sędziowie: SN Halina Gordon-Krakowska Feliks Tarnowski Protokolant: Teresa Jarosławska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Aleksandra Herzoga po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2001 r. sprawy A. H. P. skazanej z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego (Dz. U. Nr 126 poz. 615) z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Wojewódzkiego w W. z siedzibą w Ś. z dnia 19 maja 1998 r., sygn. IV K […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D. z dnia 6 marca 1998 r., sygn. II K […] 2 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w Ś. 2. zarządza zwrot na rzecz A. H.-P. kwoty 300 (trzysta) złotych uiszczonej tytułem opłaty od kasacji. U Z A S A D N I E N I E Sąd Rejonowy w D. rozpoznawał sprawę A. H.-P. oskarżonej o przestępstwo określone w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego i zmianie niektórych przepisów prawa karnego (Dz. U. Nr 126 poz. 615) w składzie jednoosobowym – stosownie do zarządzenia prezesa tego Sądu z dnia 6 czerwca 1997 r. (k. 171) wydanego na podstawie art. 19 § 1 kpk z 1969 r. w brzmieniu wówczas obowiązującym. Wyrokiem z dnia 6 marca 1998 r. sygn. akt. II K […] Sad Rejonowy uznał oskarżoną za winną zarzucanego jej czynu i wymierzył jej karę. Sąd Wojewódzki w W. z siedzibą w Ś. wyrokiem z dnia 19 maja 1998 r. sygn. akt IV K […] – po rozpoznaniu apelacji oskarżonej – zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary. Wyrok ten wydany został w składzie jednoosobowym stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 1998 r. (k. 275) wydanego na podstawie art. 429 kpk z 1969 r. w brzmieniu ówcześnie obowiązującym. Obrońca skazanej A. H.-P. zaskarżył powyższy wyrok kasacją. Rozstrzygając sprawę Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3 Zgodnie z art. 536 kpk Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym niezależnie od podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia uchyla zaskarżone orzeczenie jeżeli zaistniał wypadek określony w art. 439 kpk (albo w art. 388 kpk z 1969 r.). Zaskarżony wyrok został wydany przez sąd nienależycie obsadzony (art. 388 pkt 2 kpk z 1969 r.). Stosownie do przepisów kodeksu postępowania karnego z 1969 r. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 1996 r. sprawa ta winna być rozpoznana w składzie trzech sędziów. Sprawy o przestępstwo określone w art. 9 ust. 2 ustawy o ochronie obrotu gospodarczego nie podlegały rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym (art. 419 § 2 pkt 4 kpk z 1969 r.). Z uwagi na zagrożenie ustawowe dopuszczalne było rozpoznanie takiej sprawy w postępowaniu przed sądem I-szej instancji w składzie jednoosobowym na podstawie zarządzenia prezesa sądu wydanego na podstawie art. 19 § 1 kpk z 1969 r. – lecz w trybie zwykłym, a nie uproszczonym. Przewidziane w art. 429 zd. trzecie kpk z 1969 r. uprawnienie prezesa sądu wojewódzkiego do zarządzenia rozpoznania w postępowaniu odwoławczym sprawy w składzie jednego sędziego miało zastosowanie do spraw rozpoznawanych w pierwszej instancji w takim składzie, lecz tylko w postępowaniu uproszczonym, a nie w postępowaniu zwyczajnym (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1997 r. sygn. akt I KZP 6/97 OSNKW 1997 z. 5-6 poz. 43). Tak więc niniejsza sprawa winna być rozpoznana w postępowaniu odwoławczym w składzie trzech sędziów (art. 20 § 1 kpk z 1969 r.). Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. O opłacie od kasacji orzeczono na podstawie art. 527 § 4 kpk. 4 Przewodniczący: SSN (Marek Sokołowski Sędziowie: SSN (Halina Gordon-Krakowska) SSN (Feliks Tarnowski) aw f/ak

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 9 ust. 2art. 19 § 1 kpkart. 429 kpkart. 536 kpkart. 439 kpkart. 388 kpkart. 388 pkt 2 kpkart. 419 § 2 pkt 4 kpkart. 429art. 20 § 1 kpkart. 527 § 4 kpk.§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy