V KO 107/20
Izba Karna2020-11-27
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżyciele prywatni oskarżają sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości jest zasadny, gdy oskarżyciele prywatni oskarżają sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Pozostawienie sprawy w sądzie właściwym mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, co podważałoby zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy z oskarżenia prywatnego C. K. i M. K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku było oskarżenie przez C. K. i M. K. sędziów Sądu Rejonowego w G. i Sądu Okręgowego w P., co mogło stwarzać przekonanie o braku obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez Sąd Okręgowy w P.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 107/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie z oskarżenia prywatnego C. K. i M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w P. zawartego w postanowieniu z dnia 30 września 2020 r., sygn. akt XVII Ko (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 września 2020r., sygn. akt XVII Ko (…), Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z oskarżenia prywatnego C. K. i M. K. Uzasadniając wniosek wskazano, że oskarżyciele prywatni oskarżają sędziów Sądu Rejonowego w G. i Sądu Okręgowego w P., zatem rozpoznanie sprawy przez Sąd wnioskujący mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania w tym sądzie sprawy w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu przedmiotowej sprawy jest zasadny.
2 W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny. Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających powstanie wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez sąd właściwy należą te, występujące w sprawach, w których jedną ze stron postępowania jest sędzia sądu właściwego lub sądu nadrzędnego. Na gruncie przedmiotowej sprawy osobami oskarżanymi są sędziowie z okręgu apelacji [...]. Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu wnioskującego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości żalącego jak i w opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Okręgowy w K., jako nieodległy względem Sądu właściwego. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KO 40/21 2021-06-08Czy w sytuacji, gdy oskarżycielem prywatnym w sprawie jest sędzia sądu właściwego do jej rozpoznania, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- V KO 16/17 2017-04-19Czy w sytuacji, gdy czyn zarzucany oskarżonemu dotyczy znieważenia sędziego orzekającego w danym sądzie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
- III KO 64/25 2025-06-02Czy w sytuacji, gdy oskarżycielem prywatnym w sprawie o zniesławienie jest sędzia sądu okręgowego, którego wydział jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych od orzeczeń wszystkich sądów rejonowych w okręgu, zac…
- IV KO 24/20 2020-04-28Czy w sytuacji, gdy zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dotyczy bezpośrednio działań sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na d…
- IV KO 8/23 2023-03-01Czy sprawowanie urzędu sędziego przez oskarżycielkę prywatną, której sąd jest jednostką podległą sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy, stanowi uzasadnioną podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze…
Powołane przepisy
art. 37 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy