V KO 118/17
Izba Karna2018-01-16
Skład orzekający: Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego i jego wolę osobistego udziału w rozprawach?Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., może przemawiać za przekazaniem sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia lub znacząco utrudnia prowadzenie postępowania w sądzie właściwym, a jednocześnie oskarżony wyraża wolę osobistego udziału w rozprawach. W takiej sytuacji przekazanie sprawy innemu sądowi, np. w miejscu zamieszkania oskarżonego, może zapewnić sprawność postępowania i umożliwić realizację jego uprawnień procesowych.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko J. W. innemu sądowi równorzędnemu. Jako powód wskazano stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu osobisty udział w rozprawach przed sądem właściwym, a jednocześnie wyraził on wolę uczestniczenia w postępowaniu. Opinia biegłych potwierdziła, że oskarżony mógłby brać udział w postępowaniu przed sądem w miejscu jego zamieszkania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę sygn. akt IV K […] do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 118/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie oskarżonego J. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy sygn. akt IV K […] do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę o sygn. akt IV K […] przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania w trybie art. 37 k.p.k. sprawy toczącej się przeciwko J. W. o przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 270 § 1 k.k., innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu postanowienia sąd ten powołując się na stan zdrowia oskarżonego oraz wnioski wynikające z opinii biegłych, wskazał na niezbędność przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w C., co umożliwi oskarżonemu, zgodnie z wyrażoną przez niego wolą, możliwość osobistego udziału w wyznaczonych rozprawach. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 37 k.p.k. umożliwia przekazanie sprawy do innego równorzędnego sądu, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości za tym przemawia. Jest to przepis o charakterze wyjątkowym. Treść tej klauzuli sprowadza się także do takich sytuacji, które niosą za sobą realne zagrożenie dla sprawności procesu, z uwzględnieniem wszakże praw oskarżonego. Jeżeli więc oskarżony chce z prawa do uczestniczenia w rozprawach sądowych korzystać, to uprawnienie to należy oskarżonemu zagwarantować, dbając jednocześnie o to, aby proces toczył się sprawnie. Tak więc przepis art. 37 k.p.k. musi być rozważany w tych układach procesowych, w których stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia lub znaczenie utrudnia prowadzenie postępowania w sądzie właściwym, a jednocześnie z postawy oskarżonego nie wynika, aby rezygnował on z prawa do udziału w procesie. Skorzystanie z możliwości odstępstwa od reguły rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, jaką przewiduje art. 37 k.p.k., prowadzi wówczas do usunięcia przeszkody uniemożliwiającej, czy utrudniającej zakończenie sprawy. Z wywołanej w sprawie opinii biegłych wynika (k. 497-500), że o ile stan zdrowia oskarżonego i skierowanie go na zabieg operacyjny, stanowi przeciwskazanie do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem właściwym, o tyle oskarżony mógłby brać udział w postępowaniu przed sądem w miejscu jego zamieszkania - w C.. Zważywszy zatem na treść tej opinii oraz mając na uwadze, że pozostawienie sprawy do rozpoznania właściwemu sądowi utrudniałoby w sposób znaczący sprawne przeprowadzenie postępowania i wydanie orzeczenia w tej sprawie, należało na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.. Mając na uwadze powyższe okoliczność, orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. aw
Powiązane orzeczenia
- II KO 7/22 2022-03-01Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonej utrudnia jej udział w postępowaniu przed sądem właściwym?
- II KO 61/12 2012-12-12Czy dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w czynnościach procesowych przed sądem właściwym?
- II KO 1/23 2023-03-01Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu udział w postępowaniu w sądzie właściwym?
- II KO 36/17 2017-08-09Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu dojazd do sądu prowadzącego sprawę?
- IV KO 91/15 2015-12-09Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w rozprawie przed sądem właściwym?
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 270 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy