V KO 124/20

Sygn. akt V KO 124/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie z zażalenia A. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt PR 1 Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 grudnia 2020 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II Kp (…) na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego w G. przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z zażalenia A. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w S.. Przedmiotowym postanowieniem, ze względu na brak ustawowych znamion czynu zabronionego, umorzono śledztwo w sprawie o niedopełnienie obowiązków oraz przekroczenie uprawnień przez sędziów i prokuratorów [...] na szkodę zawiadamiającego (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.). W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy 2 innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego rozpoznania środka odwoławczego, albowiem sprawa dotyczy sędziów orzekających w Sądach Okręgowym i Rejonowym w G. Sąd Najwyższy zważył, co następuje; Inicjatywa Sądu Rejonowego w G. nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem postępowania odwoławczego w sprawie będzie kontrola prawidłowości orzeczenia niesądowego organu procesowego prowadzącego postępowanie przygotowawcze jedynie w sferze przedmiotowej. Procedowanie Sądu Rejonowego w sprawie środka odwoławczego złożonego przez A. S. nie będzie się więc wiązało z merytorycznym rozstrzyganiem w przedmiocie jego zarzutów w stosunku do konkretnych osób. W związku z tym nie sposób uznać, aby w okolicznościach tej sprawy w opinii społecznej mogło powstać przekonanie, że Sąd Rejonowy nie zachowa bezstronności orzekania ze względu na to, iż osobami wskazanymi w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa byli sędziowie orzekający w G. . Z tego względu obawa, iż rozpoznanie zażalenia zgodnie z właściwością miejscową godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości, była zbyt daleko idąca. Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.