V KO 209/25

Izba Karna2026-01-20

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, gdy skazany upatruje przyczynę w wadliwym obsadzeniu sądu z uwagi na sposób powołania sędziego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, uznając, że sama okoliczność powołania sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw nie stanowi a priori podstawy do przyjęcia, że sędzia ten nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i że sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Stan faktyczny
Skazany K. C. złożył wniosek o wznowienie postępowania, wskazując jako przyczynę wadliwe obsadzenie sądu. Argumentował, że sędzia orzekająca w jego sprawie została powołana przez Krajową Radę Sądownictwa w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania sądowego z urzędu i zarządził zakreślenie sprawy jako załatwionej w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 209/25 ZARZĄDZENIE Dnia 20 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek zarządził: 1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 października 2022 r. sygn. II AKa 277/22 utrzymującego w mocy wyrok Sąd Okręgowego w Gdańsku z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt XIV K 26/22; 2. pouczyć skazanego, że na nn. zarządzenie nie przysługuje zażalenie; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Pismem z 15 października 2025 r., skazany K. C. złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 października 2022 r. sygn. II AKa 277/22 utrzymującego w mocy wyrok Sąd Okręgowego w Gdańsku z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt XIV K 26/22. Autor pisma podniósł, że w jego sprawie doszło do bezwzględnej przesłanki odwoławczej z uwagi na to, że sąd meritii był nienależycie i wadliwie obsadzony, gdyż w jego składzie orzekała sędzia Sądu Okręgowego X.Y., która została powołana przez Krajową Radę Sądownictwa w trybie ustawy z 8 V KO 209/25 2 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw. Zatem jak wynika z pisma skazanego przyczynę wznowienia postępowania skazany upatruje w okoliczności wynikającej z treści art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W tym miejscu wskazać należy, że treść zarówno argumentów podanych przez skazanego, jak i analiza akt prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw do uruchomienia z urzędu mechanizmu wznowienia postępowania. Argumentacja skazanego dotycząca Sędziego X.Y. stanowiąca de facto sygnalizację podstaw wznowienia postępowania z urzędu przytoczona przez skazanego nie może być skuteczna, gdyż jest ona niewystarczająca by uznać, iż Sędzia X.Y. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności. Brak bowiem podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W związku z powyższym zarządzono jak w części wstępnej. SSN Małgorzata Bednarek [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy