V KO 21/26

Izba Karna2026-02-26

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżycielka prywatna jest pracownikiem sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy, a zarzucane jej pomówienie dotyczy postępowania, w którym występowała jako pracownik tego sądu, zachodzi uzasadniona obawa braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd, uzasadniająca przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że sytuacja, w której sąd właściwy miejscowo miałby orzekać w sprawie, w której stroną jest były pracownik tego sądu, a zarzucane pomówienie dotyczy postępowania oskarżycielki prywatnej jako pracownika tego sądu, może budzić uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W celu uniknięcia negatywnej oceny pracy wymiaru sprawiedliwości, celowe jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego, nawet jeśli nie ma przesłanek do podważania niezależności sędziów.
Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko P. M. o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. na szkodę A. Ś. Oskarżycielka prywatna jest pracownikiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, a zarzucane jej pomówienie dotyczy postępowania, w którym występowała jako pracownik tego sądu. Sąd Rejonowy wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 21/26 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2026 r. w sprawie P. M. wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko P. M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. na szkodę A. Ś. – oskarżycielki prywatnej. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1260/25 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego jest zasadna. Nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której Sąd właściwy miejscowo miałby orzekać w sprawie, w której stroną postępowania jest były pracownik tego Sądu, a pomówienie stanowiące przedmiot zarzut aktu oskarżenia dotyczy postępowania oskarżycielki prywatnej jako V KO 21/26 2 pracownika tego Sądu, powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Stąd też, choć nie ma żadnych przesłanek by podawać w wątpliwość niezależność i niezawisłość sędziów sądu właściwego, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej. [J.J.] [a.ł] Piotr Mirek

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 § 1 KPKart. 212 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy