V KO 26/22
Izba Karna2022-04-21
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w rozpoznaniu kasacji w sprawie, powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Sędzia Sądu Najwyższego ulega wyłączeniu, jeżeli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Oświadczenie sędziego o istnieniu takich okoliczności obliguje do uwzględnienia wniosku o wyłączenie, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Andrzej Tomczyk złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie I. G. i H. G. Uzasadnił to tym, że brał udział jako sędzia sprawozdawca w składzie rozpoznającym kasację obrońcy tych samych osób. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Andrzeja Tomczyka od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KO 13/22.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 26/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 21 kwietnia 2022 r. w sprawie I. G. i H. G. wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Andrzeja Tomczyka od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KO 13/22. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego Andrzej Tomczyk wystąpił z wnioskiem o wyłączenie go od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt V KO 13/22. Uzasadniając ten wniosek wskazał, że w sprawie I. G. i H. G. brał udział jako sędzia sprawozdawca w składzie rozpoznającym kasację ich obrońcy od orzeczenia kończącego postępowanie, które obecnie jest przedmiotem wniosku o jego wznowienie. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek złożony przez sędziego Sądu Najwyższego Andrzeja Tomczyka jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Jednocześnie należy zauważyć, że oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego
2 orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2018 r., III KK 244/17, OSNKW 2018, z. 3, poz. 26). Na gruncie przedmiotowej sprawy Sędzia Andrzej Tomczyk wykazał istnienie przesłanki do zastosowania instytucji wyłączenia, określonej w art. 41 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 96/19 2019-10-30Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w rozpoznaniu kasacji od wyroku sądu drugiej instancji, powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w tej samej sprawie, jeśli podniesione we…
- III KO 243/25 2026-04-01Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w rozpoznaniu kasacji innego współskazanego w sprawie zakończonej wyrokiem sądu apelacyjnego, powinien zostać wyłączony od udziału w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępo…
- III KO 155/25 2025-11-12Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w rozpoznaniu kasacji od wyroku, powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie o wznowienie postępowania karnego, jeśli jego wcześniejszy udział mógłby wywołać uzasadnioną…
- II KO 95/23 2023-08-10Czy sędzia Sądu Najwyższego, który brał udział w wydaniu postanowienia o oddaleniu kasacji, powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, jeśli ten wniosek dotyczy kwestii, które były już pr…
- I KO 17/19 2019-11-20Czy sędzia Sądu Najwyższego, który był sędzią sprawozdawcą we wniosku o wznowienie postępowania i odmówił wstrzymania wykonania wyroku, powinien zostać wyłączony od rozpoznania kasacji w tej samej sprawie, jeśli zarzuty…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy