V KO 29/23

V KO 29/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie z zażalenia pokrzywdzonego B. H. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. zawartego w postanowieniu z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II Kp 98/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w O., sygn. akt II Kp 98/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II Kp 98/23, Sąd Rejonowy w O. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy o sygn. akt II Kp 98/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie B. H. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia o przekroczeniu uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w O.-C. R., który od wielu lat w tym sądzie orzeka oraz utrzymuje kontakty służbowe i koleżeńskie z orzekającymi tam sędziami i asesorami. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w O. zasługuje na uwzględnienie. V KO 29/23 2 Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21). W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia B. H. na postanowienie Komendy Miejskiej w K., zatwierdzone przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w K., o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia w przedmiocie przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w O.-C. R., celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Wieloletnie orzekanie sędziego C. R. w tym Sądzie oraz utrzymywanie przez niego zarówno kontaktów służbowych, jak i towarzyskich z sędziami i asesorami tego Sądu, stanowi dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku w trybie art. 37 k.p.k. Z powyższych względów, sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu spoza okręgu kaliskiego, należącemu nadto do obszaru właściwości innej apelacji, tj. Sądowi Rejonowemu w Turku. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [SOP] [ł.n] V KO 29/23 3