V KO 33/21

Sygn. akt V KO 33/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 31 maja 2021 r. w sprawie zażalenia Z. Ś. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. dnia 9 kwietnia 2021 r., o odmowie wszczęcia śledztwa, wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z dnia 4 maja 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II Kp (…), innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w G. zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Analiza akt sprawy prowadzi do uznania, że w przedmiotowej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wniosek o jej przekazanie. Do Sądu 2 Rejonowego w G. wpłynęło zażalenie Z.Ś. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 9 kwietnia 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie o popełnienie czynu z art. 231 § 1 k.k., którego dopuścić się mieli, zdaniem skarżącej, A.M. i S.G. Z akt postępowania wynika, że A.M. pełni funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w G., natomiast S. G. jest sędzią orzekającym w tym samym sądzie. Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie przedmiot postępowania stanowi zasadność odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie, które zdaniem skarżącej winno toczyć się przeciwko wskazanym osobom, to ze względu na występujący stosunek zależności sędziów względem prezesa sądu może zaistnieć brak warunków do jej obiektywnego rozpoznania. Nie bez znaczenia jest również okoliczność, że w odbiorze społecznym orzekanie w sprawie przeciwko sędzi będącej prezesem sądu może być uznane za nierealizujące zasady bezstronności oraz obiektywizmu. W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w S. Należy zauważyć, że oba sądy są położone na obszarze właściwości tego samego sądu odwoławczego. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.