V KO 4/19
Izba Karna2019-02-05
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie wskazuje nowych faktów lub dowodów podważających ustalenia faktyczne lub nie powołuje się na bezwzględne przyczyny odwoławcze, może zostać uznany za oczywisty bezzasadny?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, uznając go za oczywisty bezzasadny. Podstawą takiej decyzji był art. 545 § 3 k.p.k., który pozwala na odmowę przyjęcia wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych, gdy z jego treści wynika oczywista bezzasadność. Skazany nie wskazał nowych okoliczności, twierdzeń ani argumentacji powiązanej z podstawami wznowienia postępowania określonymi w art. 540 k.p.k.Stan faktyczny
Skazany E. T. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, kwestionując ustalenia faktyczne i ocenę dowodów w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Wskazywał na błędy w ocenie badań DNA, stanu zdrowia pokrzywdzonego, zeznań świadków oraz opisu mieszkania. Skazany domagał się uchylenia wyroków i uniewinnienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie E. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2019 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego […] z dnia 25 października 2016 r. (sygn. AKa […]), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Skazany E. T. wniósł osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego […] z dnia 25 października 2016 r. (sygn. AKa […]). W swoim wniosku kwestionuje ustalenia faktyczne i wnioski wyciągnięte z zebranego materiału dowodowego w jego sprawie. Wskazuje na mankamenty oceny wyników badań DNA noży, stanu zdrowia pokrzywdzonego przed inkryminowanym zdarzeniem, zeznań świadków czy poprawności np. opisu mieszkania. E. T. wniósł o uchylenie wyroków zapadłych w jego sprawie i uniewinnienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. należało odmówić przyjęcia wniosku, bez wzywania skazanego do usunięcia jego braków formalnych. Wymieniony na wstępie przepis nakazuje podjęcie takiej decyzji wtedy, gdy z treści wniosku niepochodzącego od podmiotu fachowego wynika jego oczywista bezzasadność. W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja. Trzeba zauważyć, że skazany
2 nie wskazuje w swoim piśmie żadnych nowych okoliczności, ani twierdzeń oraz nie zawiera ono żadnej argumentacji, która w jakikolwiek sposób byłaby powiązana z podstawami wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 540 k.p.k. postępowanie karne podlega wznowieniu nie w razie zgłoszenia jakichkolwiek wątpliwości co do trafności zapadłego rozstrzygnięcia, ale wtedy, gdy nowe fakty lub dowody wiarygodnie podważają poczynione w sprawie istotne ustalenia faktyczne, to jest, gdy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że po wznowieniu postępowania zapadnie orzeczenie odmienne od orzeczenia, które zostało wydane lub zaistniały w sprawie tzw. bezwzględne przyczyny odwoławcze. Na zaistnienie takich nowych faktów lub dowodów, czy też okoliczności opisanych w art. 439 k.p.k. skazany nie wskazał. Zatem lektura pisma wnioskodawcy, pomimo uznania go formalnie za wniosek o wznowienie postępowania, nie pozwala na odnalezienie w nim jakichkolwiek argumentów za wznowieniem sprawy zakończonej nieprawomocnie orzeczeniem Sądu Apelacyjnego […], o których mowa w art. 540 k.p.k. Skazany w swoim piśmie skierowanym do Sądu wyraża jedynie przekonanie o błędach popełnionych w związku ze sprawą. Nie jest to wystarczające dla wzruszenia prawomocnego wyroku. Wobec powyższego należało odmówić przyjęcia przedmiotowego wniosku.
Powiązane orzeczenia
- III KO 76/17 2017-09-20Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie wskazuje na żadne nowe okoliczności mogące stanowić podstawę wznowienia i powiela argumenty już wcześniej rozpatrzone, może zostać uznany za oczywiście bezzasadny?
- IV KO 56/19 2019-06-26Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie wskazuje na ujawnienie się nowych faktów lub dowodów mogących podważyć ustalenia prawomocnego orzeczenia, jest oczywiście bezzasadny?
- III KO 59/22 2022-07-07Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który opiera się na okolicznościach już rozpoznanych i nie przedstawia nowych argumentów, może zostać odrzucony jako oczywiście bezzasadny bez wzywania do usunięcia braków f…
- I KO 49/24 2024-08-22Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego i nie zawiera racjonalnych przesłanek do merytorycznego badania podstaw wznowienia, podlega odmowie…
- II KO 38/19 2019-07-03Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie wskazuje konkretnych podstaw ustawowych lub jest oczywiście bezzasadny, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych?
Powołane przepisy
art. 545 § 3 KPKart. 540 KPKart. 439 KPK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy