V KO 43/14
Izba Karna2014-10-27
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Przemysław Kalinowski, Andrzej Ryński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy matka i ojciec małoletniej pokrzywdzonej są sędziami w sądzie właściwym miejscowo do rozpoznania zażalenia na postanowienie o zawieszeniu śledztwa, zachodzi konieczność przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zasługuje na uwzględnienie. Rozpoznawanie zażalenia w sprawie dotyczącej prawnych opiekunów małoletniej pokrzywdzonej, którzy są sędziami w sądzie właściwym miejscowo, mogłoby wywołać wątpliwości co do bezstronności orzekania. W związku z tym, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, konieczne jest odstąpienie od ogólnej zasady właściwości miejscowej.Stan faktyczny
Kurator małoletniej pokrzywdzonej złożył zażalenie na postanowienie prokuratora o zawieszeniu śledztwa. Sąd Rejonowy w K., w którym matka pokrzywdzonej jest sędzią, a ojciec jest sędzią Sądu Okręgowego w K., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego w K. i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 43/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSN Andrzej Ryński w sprawie zażalenia kuratora małoletniej pokrzywdzonej na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. 1 Ds. […] o zawieszeniu śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 października 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanawia: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K., postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. X Kp […], zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do rozpoznania sprawy zażalenia kuratora małoletniej pokrzywdzonej na wskazane powyżej postanowienie o zawieszeniu śledztwa, Sądowi Rejonowemu w O.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie.
2 Rozpoznawanie zażalenia w niniejszej sprawie, która dotyczy bezpośrednio prawnych opiekunów małoletniej pokrzywdzonej, mogłoby wywołać zarówno w odczuciu stron postępowania jak i w opinii miejscowej społeczności wątpliwości, co do istnienia warunków do bezstronnego i obiektywnego orzekania. Zauważyć należy, że matka małoletniej jest sędzią Sądu Rejonowego w K., natomiast ojciec jest sędzią Sądu Okręgowego w K.. Zachodzi więc konieczność odstąpienia od ogólnej zasady właściwości miejscowej, gdyż przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Wprawdzie Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. V KO 27/13, uwzględniając wniosek również Sądu Rejonowego w K., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., jednakże przekazanie to dotyczyło jedynie rozpoznania zażalenia kuratora małoletniej na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa. Obecny więc wniosek dotyczy zupełnie innej materii i wskazane postanowienie nie spowodowało trwałej zmiany ogólnej właściwości sądu określonej w art. 329 § 1 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 k.p.k. Przekazanie może bowiem dotyczyć jedynie sprawy już zawisłej w sądzie, a nie takiej, która dopiero w przyszłości, choćby i realnie, miała do sądu wpłynąć (zob. postanowienie SN z 27 września 1994 r., III KO 56/94, OSP 1995, z. 7-8, LEX nr 23967). Oznacza to, że dokonywanie w postępowaniu przygotowawczym czynności sądowych o charakterze incydentalnym nie przez sąd właściwy, wymaga w zasadzie każdorazowo stosownej decyzji procesowej właściwego sądu wyższego rzędu lub Sądu Najwyższego orzekającego w trybie art. 37 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 78/21 2021-07-28Czy w sytuacji, gdy Sąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, wskazując na rażąco nieprawidłowe przeprowadzenie czynności z udziałem małoletniego pokrzywdzonego i nakazując rozważenie przesłuchania osób prze…
- IV KO 17/17 2017-03-16Czy w sytuacji, gdy jeden z oskarżonych w sprawie karnej jest małoletnią pokrzywdzoną, a jej przedstawiciel ustawowy (ojciec) jest sędzią sądu odwoławczego, który pełni również funkcję kierownika sekcji w tym sądzie, nal…
- III KO 74/24 2024-06-28Czy w okolicznościach wskazujących na konflikt między rodzicami będącymi adwokatami, prowadzącymi liczne postępowania cywilne i rodzinne, które skutkowały wnioskami o wyłączenie sędziów i przekazanie spraw do innych sądó…
- III KO 128/15 2016-01-13Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżeni nie mogą stawić się na rozprawę z powodu sprawowania opieki nad małoletnimi dziećmi?
- III KO 145/24 2024-09-26Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest małoletni syn sędziego sądu okręgowego, który jednocześnie pełni funkcję kontrolną wobec sądu pierwszej instancji, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu są…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 329 § 1 KPKart. 31 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy