V KO 67/25
Izba Karna2025-04-28
Skład orzekający: Michała Laskowskiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego, jeśli strona i jej obrońca byli zawiadomieni o składzie sądu i nie złożyli wniosku o wyłączenie sędziego, a sprawa nie dotyczy orzeczenia merytorycznego kończącego postępowanie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie ma podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, ponieważ wnioskodawca i jego obrońca byli prawidłowo zawiadomieni o składzie sądu i nie skorzystali z możliwości złożenia wniosku o wyłączenie sędziego. Ponadto, sprawa nie mogła być poddana procedurze wznowienia postępowania, gdyż wydane orzeczenie nie miało charakteru merytorycznego i nie kończyło postępowania.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał sygnalizację dotyczącą wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej. Sprawa ta była już przedmiotem wcześniejszego postępowania przed Sądem Najwyższym, w którym uchylono postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Obecna sygnalizacja dotyczyła możliwości wznowienia postępowania z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził poinformowanie skazanego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania z urzędu oraz pouczenie o braku środka zaskarżenia na zarządzenie.Pełny tekst orzeczenia
V KO 67/25 ZARZĄDZENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 28 kwietnia 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją T. G. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 9 listopada 2023 r., w której postanowieniem Sądu Najwyższego z 10 maja 2024 r. uchylono postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 12 lutego 2024 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r. w sprawie V KZ 16/24, albowiem wnioskodawca oraz jego obrońca byli zawiadomieni o wyznaczonym składzie sądu do rozpoznania zażalenia i nie złożyli wniosków o jego wyłączenie od jego rozpoznania, co było dopuszczalne w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Skoro strona nie skorzystała z prawnej możliwości wyłączenia sędziego, to na obecnym etapie postępowania nie było podstaw do nadania biegu przedmiotowej sygnalizacji. Dodatkowo podkreślić należało, że wskazana w sygnalizacji sprawa nie może być poddana procedurze wznowienia postępowania, ponieważ wydane orzeczenie nie ma charakteru merytorycznego i nie kończy postępowania w sprawie. 2. pouczyć go, że na zarządzenie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [a.ł]
V KO 67/25 2
Powiązane orzeczenia
- IV KO 40/24 2025-02-19Czy istnieje możliwość wznowienia postępowania o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem o braku podstaw do wznowienia z urzędu?
- I KO 5/25 2025-02-19Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do instytucjonalnej bezstronności sędziego?
- V KO 66/26 2026-04-23Czy istnieją podstawy do wszczęcia przez Sąd Najwyższy postępowania o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, na wniosek skazanego?
- III KO 76/26 2026-03-16Czy postanowienie Sądu Najwyższego stwierdzające brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu jest zaskarżalne?
- II KO 220/25 2026-01-29Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, w sytuacji gdy obrońca skazanego sygnalizuje potrzebę jego wznowienia z uwagi na potencjalną bezwzględną przyczynę odwo…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy