V KO 67/25

Izba Karna2025-04-28

Skład orzekający: Michała Laskowskiego

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego, jeśli strona i jej obrońca byli zawiadomieni o składzie sądu i nie złożyli wniosku o wyłączenie sędziego, a sprawa nie dotyczy orzeczenia merytorycznego kończącego postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie ma podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, ponieważ wnioskodawca i jego obrońca byli prawidłowo zawiadomieni o składzie sądu i nie skorzystali z możliwości złożenia wniosku o wyłączenie sędziego. Ponadto, sprawa nie mogła być poddana procedurze wznowienia postępowania, gdyż wydane orzeczenie nie miało charakteru merytorycznego i nie kończyło postępowania.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał sygnalizację dotyczącą wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej. Sprawa ta była już przedmiotem wcześniejszego postępowania przed Sądem Najwyższym, w którym uchylono postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Obecna sygnalizacja dotyczyła możliwości wznowienia postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził poinformowanie skazanego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania z urzędu oraz pouczenie o braku środka zaskarżenia na zarządzenie.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 67/25 ZARZĄDZENIE Dnia 28 kwietnia 2025 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 28 kwietnia 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją T. G. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 9 listopada 2023 r., w której postanowieniem Sądu Najwyższego z 10 maja 2024 r. uchylono postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 12 lutego 2024 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2024 r. w sprawie V KZ 16/24, albowiem wnioskodawca oraz jego obrońca byli zawiadomieni o wyznaczonym składzie sądu do rozpoznania zażalenia i nie złożyli wniosków o jego wyłączenie od jego rozpoznania, co było dopuszczalne w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Skoro strona nie skorzystała z prawnej możliwości wyłączenia sędziego, to na obecnym etapie postępowania nie było podstaw do nadania biegu przedmiotowej sygnalizacji. Dodatkowo podkreślić należało, że wskazana w sygnalizacji sprawa nie może być poddana procedurze wznowienia postępowania, ponieważ wydane orzeczenie nie ma charakteru merytorycznego i nie kończy postępowania w sprawie. 2. pouczyć go, że na zarządzenie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.] [a.ł] V KO 67/25 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy