V KO 71/12

Izba Karna2012-12-06

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Kazimierz Klugiewicz, Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu stawienie się do sądu właściwego i uczestniczenie w czynnościach procesowych, może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że stan zdrowia oskarżonego, który w znacznym stopniu utrudnia mu stawienie się do sądu właściwego i uczestniczenie w czynnościach procesowych, może przemawiać za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że pojęcie 'dobra wymiaru sprawiedliwości' obejmuje również takie sytuacje.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy oskarżonego K. Z., oskarżonego o oszustwo z art. 286 § 1 k.k., innemu sądowi równorzędnemu. Powodem była poważna choroba nowotworowa oskarżonego, która uniemożliwiała mu stawienie się do sądu i uczestniczenie w rozprawie. Sąd Rejonowy uzyskał opinię biegłego lekarza sądowego potwierdzającą ten stan.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) w sprawie K. Z. oskarżonego z art. 286§1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2012 r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 września 2012 r., p o s t a n o w i :ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIE K. Z. oskarżony został o popełnienie tzw. oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy w K., po uzyskaniu opinii biegłego lekarza sądowego, wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na poważny stan zdrowia oskarżonego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa sądu właściwego zasługiwała na uwzględnienie. Co należy rozumieć pod pojęciem „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., ustawa nie wyjaśnia, niemniej w judykaturze utrwalił się już pogląd, że chodzi tu również o sytuacje, gdy stan zdrowia w znacznym stopniu utrudnia oskarżonemu dotarcie do sądu właściwego i uczestniczenie w 2 czynnościach procesowych (zob. post. SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625). Z opinii biegłego sądowego dr. n .med. J. F. jasno wynika, że K. Z. nie może stawić się do Sądu Rejonowego w K. i uczestniczyć w rozprawie z powodu choroby nowotworowej, natomiast „w niedalekiej przyszłości może brać udział w posiedzeniu Sądu w miejscu zamieszkania”, to jest w posiedzeniu odpowiedniego sądu poznańskiego (k. 373). Dlatego Sąd Najwyższy, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przychyleniem się do postulatu sądu terytorialnie właściwego, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286§1 kkart. 37 kpkart. 286 § 1 KK§1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy