V KO 75/23
Izba Karna2023-08-29
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest wieloletni sędzia sądu okręgowego, zachodzi przesłanka przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o przekazanie sprawy za zasadny, stwierdzając, że sytuacja, w której oskarżonym jest wieloletni sędzia sądu okręgowego, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności rozpoznania sprawy przez ten sąd. W takich okolicznościach, dla zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Okręgowego w Łodzi wniósł o wyłączenie go od rozpoznania sprawy z uwagi na znajomość z oskarżonym, W. C., który jest wieloletnim sędzią tego samego sądu. Sąd Okręgowy w Łodzi wyłączył sędziego, a następnie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę Sądu Okręgowego w Łodzi do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku.Pełny tekst orzeczenia
V KO 75/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie W. C. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2023 r., wniosku Sądu Okręgowego w Łodzi zawartego w postanowieniu z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt V Kz 418/23 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę Sądu Okręgowego w Łodzi o sygn. akt V Kz 418/23 do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku UZASADNIENIE Pismem z dnia 21 czerwca 2023 r. sędzia M. P. wniósł o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt V Kz 418/23, z uwagi na fakt, że zna oskarżonego w niniejszej sprawie W. C., z którym utrzymuje relacje koleżeńskie i służbowe w związku z orzekaniem w V Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Łodzi. Mając zatem na względzie powyższą okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego M. P., Sąd Okręgowy w Łodzi, na mocy art. 41 § 1 k.p.k., wyłączył sędziego M.P. od rozpoznania sprawy V Kz 418/23 Sądu Okręgowego w Łodzi. W. C. jest wieloletnim sędzią Sądu Okręgowego w Łodzi, a zatem znają go wszyscy sędziowie tegoż Sądu. Okoliczność ta uzasadnia, w ocenie Sądu wnioskującego, wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn.
V KO 75/23 2 akt V Kz 418/23 do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu niż Sąd Okręgowy w Łodzi, na podstawie art. 37 k.p.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego w Łodzi jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k. pozwala bowiem na ,,wyjęcie’’ sprawy spod rozpoznania sądu miejscowo właściwego w razie zaistnienia przesłanki w nim wskazanej, to jest wtedy, kiedy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości. Ustawa nie wyjaśnia, co należy rozumieć pod tym pojęciem, niemniej w orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi tu o konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. W niniejszej sprawie pojawiła się właśnie taka okoliczność, a jej istnienie należało wyprowadzić z faktu, że w postępowaniu przez Sądem Okręgowym w Łodzi oskarżonym jest wieloletni sędzia tego Sądu. Dlatego Sąd Najwyższy, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku, czyli Sądowi spoza terenu apelacji łódzkiej. [ms]
Powiązane orzeczenia
- I KO 67/22 2022-08-31Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia sądu rejonowego, a zarzucane mu czyny związane są z wykonywaniem obowiązków służbowych, a w sądzie miejscowo właściwym występują powiązania służbowe i koleżeńskie między oskarżo…
- III KO 121/24 2024-09-26Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest sędzią, a świadkami są inni sędziowie i prokuratorzy z tego samego okręgu, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwośc…
- IV KO 19/15 2015-04-09Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- V KO 109/19 2019-12-12Czy w sytuacji, gdy oskarżony w swoich pismach wielokrotnie krytycznie ocenia sędziów właściwego sądu, należy przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
- III KO 111/16 2017-02-13Czy okoliczność, że oskarżony jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania sprawy, stanowi wystarczającą podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sp…
Powołane przepisy
art. 212 § 1 KKart. 37 KPKart. 41 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy