V KO 76/24

Izba Karna2025-04-15

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., V KO 76/24, poprzez zastąpienie nazwiska?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 3 kwietnia 2025 r. Omyłka polegała na użyciu błędnego zapisu nazwiska "Pawła Witkowskiego" zamiast prawidłowego "Ryszarda Witkowskiego" w komparycji, części dyspozytywnej oraz uzasadnieniu. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą wznowienia postępowania kasacyjnego. W trakcie posiedzenia z urzędu rozpatrzono kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. V KO 76/24. Omyłka dotyczyła błędnego zapisu nazwiska w komparycji, części dyspozytywnej i uzasadnieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 3 kwietnia 2025 r., V KO 76/24, poprzez zastąpienie zapisu "Pawła Witkowskiego" zapisem "Ryszarda Witkowskiego".

Pełny tekst orzeczenia

V KO 76/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. M. w przedmiocie wznowienie postępowania kasacyjnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 15 kwietnia 2025 r. z urzędu, kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił sprostować omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., V KO 76/24 (KRI 917), przez zastąpienie w jego komparycji, w części dyspozytywnej oraz uzasadnieniu użytych każdorazowo zapisów „Pawła Witkowskiego” zapisami „Ryszarda Witkowskiego”, UZASADNIENIE albowiem wskazana wyżej omyłka ma charakter oczywisty. [J.J.] [a.ł] V KO 76/24 2

Powiązane orzeczenia

III KO 95/22 2022-10-20Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, złożony w związku z sygnalizacją możliwości wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania, może być rozpoznany, jeśli postępowanie to nie zostało formalnie wszczęte?
II KO 132/24 2025-02-20Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie jest dopuszczalny, gdy nie zostało formalnie wszczęte postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania, a jedynie zgłoszono sygnalizację o istnieniu bezwzględnej p…
V KK 485/24 2025-11-26Czy wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy jest zasadny?
III KO 109/25 2026-05-20Czy wniosek o wyłączenie sędziego SN od udziału w sprawie jest bezprzedmiotowy, jeśli sprawy, w których miałby brać udział, zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod inną sygnaturą i jedna z nich została zakreślona…
III KK 418/25 2025-11-26Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu sprawy karnej?

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy