V KO 77/22
Izba Karna2022-09-29
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony jest adwokatem działającym w danym sądzie, a oskarżycielka prywatna jest sędzią tego samego sądu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. jest możliwe w wyjątkowych przypadkach, gdy względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za takim rozwiązaniem. W sytuacji, gdy oskarżony jest adwokatem często występującym przed danym sądem, a oskarżycielka prywatna jest sędzią tego sądu, mogą pojawić się wątpliwości co do bezstronności sędziów, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego w Grudziądzu wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko Ł. K. o czyn z art. 217 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony Ł. K. jest adwokatem z kancelarią w Grudziądzu, często występującym przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu. Oskarżycielka prywatna A. K. jest sędzią tego samego sądu. Sąd Rejonowy w Grudziądzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę Sądu Rejonowego w Grudziądzu do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 77/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie Ł. K. (K.) oskarżonego z art. 217 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w Grudziądzu zawartego w postanowieniu z dnia 25 lipca 2022 r., sygn. akt II K 586/22, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Grudziądzu, oznaczoną sygnaturą II K 586/22, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Grudziądzu, w dniu 20 lipca 2022 r., wpłynął prywatny akt oskarżenia A. K. przeciwko Ł. K. o czyn zakwalifikowany z art. art. 217 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony Ł. K. jest adwokatem, który ma siedzibę swojej kancelarii w G. i występuje, jako pełnomocnik, a także obrońca, w wielu postępowaniach przed Sądem Rejonowym w G.. Z kolei oskarżycielka prywatna A. K. jest sędzią Sądu Rejonowego w G., orzeka w […] tegoż Sądu. Uwzględniając powyższe Sąd Rejonowy w Grudziądzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd zważył co następuje:
2 Inicjatywa Sądu Rejonowego w Grudziądzu jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo z ustawy, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, przemawiają za takim właśnie przekazaniem. O zaistnieniu takich okoliczności można mówić, przykładowo wtedy, gdy stroną w procesie karnym jest osoba znana sędziom właściwego do rozpoznania sprawy sądu, z racji ścisłych, mających charakter bezpośredniej współpracy, kontaktów o charakterze zawodowym, a takie okoliczności istnieją w przedmiotowej sprawie. Oskarżony Ł. K. jest adwokatem, który ma siedzibę swojej kancelarii w G. i często występuje jako pełnomocnik lub obrońca w postępowaniach toczących się przez Sądem Rejonowym w G.. Z kolei oskarżycielka prywatna A. K. jest sędzią Sądu Rejonowego w G., orzekającym w […] tegoż Sądu. W tej sytuacji rozpoznanie sprawy z oskarżenia prywatnego A. K. przez ten Sąd, może wywołać, w odbiorze społecznym wątpliwości, co do zdolności sędziów tego Sądu do zachowania bezstronności w sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Olsztynie, tj. Sądowi spoza obszaru objętego właściwością okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu. [as]
Powiązane orzeczenia
- V KO 49/21 2021-07-14Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony jest adwokatem aktywnie działającym w okręgu sądu właściwego miejscowo i pozostającym w relacjach służbowych i prywatnych z sę…
- IV KO 67/21 2021-06-16Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., gdy oskarżony jest adwokatem aktywnie działającym na obszarze właściwości sądu miejscowego?
- II KO 79/20 2020-12-29Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej o zniesławienie innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżycielem prywatnym jest sędzia orzekający w sądzie nadrzędnym nad sądem właściwym miejscowo?
- IV KO 44/17 2017-05-17Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy jeden z oskarżonych jest adwokatem i wcześniej odbywał praktykę u przewodniczącej składu orz…
- V KO 1/19 2019-01-30Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżyciel prywatny podnosi zarzuty o rzekomych wpływach i znajomościach oskarżonego w miejsco…
Powołane przepisy
art. 217 § 1 KKart. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 37 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy