II KO 79/20

Sygn. akt II KO 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego P. R. przeciwko B. B. oskarżonemu z art. 212 § 1 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt X K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt X K (…), Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego B. B. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że oskarżycielem prywatnym w sprawie jest sędzia orzekający w stałej delegacji, w X Wydziale Odwoławczym Sądu Okręgowego w W., który jest sądem nadrzędnym nad sądem wnioskującym. Nadto, podniesiono, że zarzuty aktu oskarżenia dotyczą wypowiedzi oskarżonego związanych z pracą orzeczniczą oskarżyciela prywatnego jako sędziego. W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać, u postronnego 2 obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w W. w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, oskarżycielem prywatnym jest sędzia, który jest znany innym sędziom orzekającym w sądzie właściwym miejscowo i który rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wydawanych przez sąd właściwy miejscowo. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania skargi inicjującej postępowanie sądowe - uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w O. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.