V KR 107/74

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Cieślak. Sędziowie: M. Budzianowski, H. Kempisty, Z. Nyczaj, W. Żebrowski (sprawozdawca).Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Graff.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniach 6 marca i 10 maja 1974 r. sprawy Eugeniusza J., oskarżonego z art. 148 § 1 i art. 210 § 2 k.k. w związku z art. 60 § 2 i 3 k.k., z powodu rewizji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Łodzi z dnia 6 października 1973 r., poprawiając kwalifikację prawną czynu z art. 148 § 1 i art. 210 § 2 k.k. w związku z art. 60 § 2 i 3 k.k. na art. 148 § 1 i art. 210 § 1 k.k. w związku z art. 60 § 2 i 3 i art. 10 § 2 i 3 k.k., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok (...).Uzasadnienie faktyczneZ urzędu, na podstawie art. 404 k.p.k., poprawiono błędną kwalifikację prawną przypisanego oskarżonemu czynu z art. 148 § 1 i art. 210 § 2 k.k. w związku z art. 60 § 2 i 3 k.k. na art. 148 § 1 i art. 210 § 1 k.k. w związku z art. 60 § 2 i 3 i art. 10 § 2 i 3 k.k.Przestępstwo określone w art. 210 § 2 k.k. może być popełnione tylko przy posłużeniu się bronią palną lub innym niebezpiecznym narzędziem.Oskarżony Eugeniusz J. posłużył się w dokonanym przestępstwie tylko własnymi rękami. Sąd Wojewódzki jednak przyjął, że niebezpiecznym narzędziem była w tym wypadku siła rąk oskarżonego. Z poglądem tym zgodzić się nie można. Abstrahując od tego, że oskarżony był raczej słabej konstrukcji fizycznej (166 cm wzrostu, 56 kg wagi), stwierdzić trzeba, że siła rąk nie może być uznana za niebezpieczne narzędzie w rozumieniu art. 210 § 2 k.k. Narzędziem jest bowiem urządzenie techniczne, umożliwiające wykonanie jakiejś czynności lub pracy, przyrząd, instrument (patrz W. Doroszewski: Słownik języka polskiego), a także przedmiot (patrz Encyklopedia Powszechna); ręce zaś są narzędziem, tj. częścią organizmu ludzkiego. Judykatura Sądu Najwyższego łączy pojęcie niebezpiecznego narzędzia z pojęciem przedmiotu pozostającego w korelacji do broni palnej. Przyjęcie koncepcji Sądu Wojewódzkiego prowadziłoby w praktyce do wyeliminowania stosowania art. 210 § 1 k.k. (...).