V KS 31/22

Izba Karna2022-12-14

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w sytuacji gdy oskarżony jest o popełnienie przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego, który uprzednio uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Rozstrzygnięcie to nastąpiło w kontekście skargi prokuratora na wyrok sądu okręgowego. Sąd Najwyższy uznał za zasadne uchylenie wyroku sądu okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi.

Stan faktyczny

Prokurator Rejonowy w G. złożył skargę na wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku. Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony był z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KS 31/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek SSN Paweł Wiliński Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie O. D. oskarżonego z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2022 r., skargi Prokuratura Rejonowego w G. na wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 979/22, uchylający wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II K 1880/21 i przekazujący sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania. 2

Powiązane orzeczenia

V KK 576/25 2026-03-11Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za tłumaczenie odpisu wyroku Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem na język ukraiński?
V KS 1/25 2025-04-01Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za dokonanie tłumaczenia odpisu postanowienia Sądu Najwyższego z języka polskiego na język ukraiński?
V KK 475/22 2023-04-27Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za dokonanie tłumaczenia odpisu postanowienia Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język ukraiński?
V KS 48/25 2026-01-28Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za dokonanie tłumaczenia odpisu postanowienia Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język ukraiński?
V KK 500/24 2025-01-24Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za dokonanie tłumaczenia odpisu postanowienia Sądu Najwyższego z języka polskiego na język ukraiński?

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KKart. 13 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy