V KS 7/24
Izba Karna2024-09-12
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oskarżycielce prywatnej przysługuje zwrot opłaty od skargi na wyrok sądu odwoławczego, jeśli Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w orzeczeniu nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach?Ratio decidendi
Oskarżycielce prywatnej przysługuje zwrot opłaty od skargi na wyrok sądu odwoławczego, jeśli Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w orzeczeniu nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach. Wynika to z przepisów proceduralnych, które w takiej sytuacji nakazują zwrot uiszczonej opłaty.Stan faktyczny
Oskarżycielka prywatna wniosła skargę na wyrok sądu odwoławczego i uiściła od niej opłatę. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W orzeczeniu Sądu Najwyższego nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach. Pełnomocnik oskarżycielki prywatnej złożył wniosek o zwrot uiszczonej opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy orzekł zwrot oskarżycielce prywatnej uiszczonej opłaty od skargi na wyrok sądu odwoławczego.Pełny tekst orzeczenia
V KS 7/24 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie K. S. oskarżonej o czyn z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 września 2024 r., wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej M. S. w przedmiocie orzeczenia zwrotu oskarżycielce prywatnej opłaty od skargi, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. p o s t a n o w i ł zwrócić oskarżycielce prywatnej M. S. uiszczoną przez nią opłatę od skargi na wyrok sądu odwoławczego-Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt VI Ka 386/23, w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE W dniu 18 stycznia 2024 r. oskarżycielka prywatna M. S. uiściła opłatę od skargi na wyrok sądu odwoławczego-Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt VI Ka 386/23 (k. 14). Wyrokiem z dnia 22 maja 2024 r., sygn. akt V KS 7/24, Sąd Najwyższy uwzględnił skargę pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, uchylił zaskarżony wyrok sądu ad quem i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania temu sądowi w postępowaniu odwoławczym.
V KS 7/24 2 W orzeczeniu Sądu Najwyższego nie zostało zamieszczone rozstrzygnięcie o kosztach. Wobec tego ⎯ w oparciu o przepisy art. 626 § 2 k.p.k. i art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. ⎯ należało obecnie oskarżycielce prywatnej zwrócić uiszczoną od tej skargi opłatę. Z tych względów orzeczono jak w sentencji. [PGW] [ms]
Powiązane orzeczenia
- IV KS 36/25 2026-01-27Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, oskarżonemu przysługuje zwrot uiszczonej opłaty od skargi?
- I KK 62/21 2021-12-06Czy w sprawie z oskarżenia prywatnego, w której środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela prywatnego, Skarb Państwa może zostać obciążony kosztami zastępstwa procesowego oskarżyciela prywatnego za postępowanie odwoławcz…
- II KS 16/19 2020-02-25Czy w przypadku uwzględnienia skargi wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku sądu odwoławczego, oskarżonemu należy zwrócić uiszczoną opłatę od skargi?
- IV KK 315/13 2014-02-19Czy obciążenie oskarżyciela prywatnego kosztami procesu, obejmującymi wynagrodzenie biegłego i należności instytucji za wydaną opinię, jest dopuszczalne, gdy uiścił on już zryczałtowaną równowartość wydatków sądowych?
- VI KZP 3/68 1968-03-04Czy oskarżyciel prywatny, który cofnął oskarżenie w sprawie, w której sąd nie podjął jeszcze żadnych czynności procesowych (w tym czynności wymienionych w art. 448 k.p.k.), ponosi koszty postępowania i w jakiej wysokości…
Powołane przepisy
art. 212 § 1 KKart. 626 § 2 KPKart. 527 § 4 KPKart. 539f KPK§ 1§ 2§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy