V KZ 1/14
PostanowienieIzba Karna2014-01-22
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy można uzupełnić braki formalne wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu w zażaleniu na zarządzenie o odmowie przyznania takiego obrońcy, jeśli pierwotny termin do uzupełnienia tych braków upłynął?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyznania obrońcy z urzędu, stwierdzając, że skazany nie uzupełnił w terminie braków formalnych swojego wniosku. Braków tych nie można uzupełnić w zażaleniu na zarządzenie o odmowie przyznania obrońcy, jeśli pierwotny termin już upłynął. Dodatkowo, w zażaleniu nie udokumentowano, że skazany nie jest w stanie pokryć kosztów obrońcy z wyboru, co stanowiło jeden z braków formalnych pierwotnego wniosku.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu na potrzeby postępowania kasacyjnego. Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Okręgowego odmówił przyznania obrońcy z urzędu z powodu braków formalnych wniosku i wyznaczył skazanemu termin do ich uzupełnienia. Skazany nie uzupełnił braków w terminie, powołując się na pomyłkę. Złożył zażalenie na zarządzenie o odmowie przyznania obrońcy, w którym również nie uzupełnił wszystkich braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 listopada 2013 r.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 1/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie L. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu dniu 22 stycznia 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt IV Ka […], o odmowie przyznania skazanemu obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania kasacyjnego p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Trafnie w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia wskazano, że skazany nie uzupełnił w terminie braków formalnych swojego wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania kasacyjnego. Okoliczności tej skazany nie kwestionuje, powołując się jedynie na swoja pomyłkę. Z uwagi na upływ wyznaczonego skazanemu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, braków tych nie można także „uzupełnić” w zażaleniu na zarządzenie o odmowie przyznania takiego obrońcy. Tym bardziej, że w złożonym zażaleniu również nie udokumentowano, że skazany nie jest w stanie pokryć kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru, co stanowiło jeden z braków formalnych jego wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. aw
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 30/20 2020-09-03Czy odmowa ustanowienia obrońcy z urzędu, który nie wykazał swojej niezdolności do poniesienia kosztów obrony, a następnie nieuzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej uzasadnia utrzymanie w mocy zarządzenia o odm…
- V KZ 65/13 2013-09-18Czy odmowa przyznania obrońcy z urzędu skazanemu w postępowaniu kasacyjnym, motywowana jedynie niedopuszczalnością kasacji z uwagi na podniesiony zarzut niewspółmierności kary, stanowi naruszenie przepisów postępowania,…
- IV CSK 228/14 2014-06-06Czy skarga kasacyjna, której braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, powinna zostać odrzucona?
- II CSK 75/17 2017-07-26Czy brak uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez pełnomocnika z urzędu stanowi brak formalny, który należy uzupełnić?
- V CZ 42/16 2016-08-25Czy odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci niezałączenia odpowiedniej liczby odpisów pełnomocnictw jest uzasadnione, jeśli wezwanie do uzupełnienia tych braków nie było wystarcz…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy