V KZ 25/17
PostanowienieIzba Karna2017-06-27
Skład orzekający: Henryk Gradzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji złożonej po terminie ustawowym, wydane na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., jest zasadne, gdy oskarżony twierdzi, że nie został mu doręczony wyrok Sądu Okręgowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając ją za złożoną po terminie ustawowym. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że oskarżony osobiście odebrał odpis wyroku Sądu Okręgowego z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia kasacji, a następnie jego obrońca otrzymał wyrok wraz z uzasadnieniem w ustawowym terminie. Brak złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem przez oskarżonego osobiście nie stanowił podstawy do usprawiedliwienia przekroczenia terminu do wniesienia kasacji.Stan faktyczny
Oskarżony K. R. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego po terminie ustawowym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego odmówiono przyjęcia kasacji z powodu złożenia jej po terminie. Oskarżony w zażaleniu twierdził, że nie otrzymał wyroku od żony i dlatego kasacja została złożona z opóźnieniem. Sąd Najwyższy ustalił, że oskarżony osobiście odebrał odpis wyroku z pouczeniem, a jego obrońca otrzymał wyrok z uzasadnieniem w ustawowym terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 25/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2017 r. zażalenia K. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno - Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 stycznia 2017 r., sygn. akt IV WKK […] o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt IV Ka […] postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wymienionym wyżej zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji oskarżonego K. R. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt IV Ka […], jako złożonej po terminie ustawowym. W zażaleniu K. R. podniósł, iż nie doręczono mu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 września 2016r. Twierdził, że wyrok odebrała jego żona i mu nie przekazała. Stąd też, wniesienie kasacji dopiero w styczniu 2017r. powinno być usprawiedliwione, tym bardziej że także obrońca nie powiadomił go o treści zapadłego wyroku i o terminie wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jako niezasadne nie mogło zostać uwzględnione.
2 Z akt sprawy wynika, że K. R. został w dniu 11 sierpnia 2016 r. powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na dzień 22 września 2016 r. (k. 400, t. II). Ponieważ nie stawił się na rozprawę, przesłano mu odpis wyroku Sądu odwoławczego z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia kasacji, który odebrał osobiście w dniu 6 października 2016 r. (k. 412). Na zwrotnym poświadczeniu odbioru odpisu wyroku znajduje się jego osobisty podpis i adnotacja doręczyciela stwierdzająca, że zna adresata osobiście. Po odebraniu odpisu wyroku oskarżony nie składał wniosku o doręczenie go wraz z uzasadnieniem, co było warunkiem ewentualnego wniesienia kasacji. Należy też zauważyć, że oskarżony miał obrońcę, który w ustawowym terminie złożył w jego imieniu wniosek o sporządzenie uzasadnienia na piśmie i doręczenie wyroku Sądu Okręgowego z uzasadnieniem (k. 409, t. III). Wyrok i uzasadnienie zostały doręczone adwokatowi J. K. w dniu 2 listopada 2016 r. (k. 405, t. III). W tej sytuacji, jak trafnie stwierdził Sąd Okręgowy, termin do złożenia kasacji przez obrońcę lub oskarżonego mijał w dniu 2 grudnia 2016 r. Skoro skazany dopiero w dniu 19 stycznia 2017 r. (data prezentaty k. 524, t. III) złożył do Sądu pismo zatytułowane „kasacja”, to uczynił to ze znacznym przekroczeniem, określonego w art. 524 § 1 k.p.k., 30 dniowego terminu do złożenia kasacji liczonego od momentu doręczenia wyroku z uzasadnieniem. W tym stanie rzeczy uznać należało, że zaskarżone zarządzenie wydane zostało w zgodzie z przepisami procedury karnej. aw
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 12/18 2018-04-11Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu wniesienia jej po terminie jest zasadne, gdy skazany twierdzi, że otrzymał uzasadnienie wyroku w późniejszym terminie niż ustalił to sąd?
- III KZ 65/17 2018-01-23Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu przekroczenia terminu jest zasadne, gdy termin ten jest liczony od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem skazanemu, a nie jego obrońcy?
- I KZ 4/26 2026-03-03Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wydane na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., jest prawidłowe, gdy skazany nie złożył wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w ustawowym terminie?
- V KZ 58/20 2020-12-16Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji złożonej po terminie, w sytuacji gdy termin ten był liczony od daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem obrońcy, jest prawidłowe?
- III KZ 83/16 2016-12-14Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej po terminie, wydane na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., jest zasadne, gdy obrońca twierdzi, że został wprowadzony w błąd co do terminu odbioru od…
Powołane przepisy
art. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPKart. 524 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy