V KZ 46/13

PostanowienieIzba Karna2013-06-25

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zawitego do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli przyczyny niedochowania terminu nie są od strony niezależne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając, że brak było podstaw do przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zawitego do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku. Przedstawione przez skazanego R. K. przyczyny niezłożenia wniosku w terminie, takie jak nieodebranie zawiadomienia o terminie rozprawy, zły stan zdrowia konkubiny czy brak wiedzy o przebiegu postępowania, nie stanowiły przyczyn od niego niezależnych.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zawitego do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany R. K. wniósł zażalenie na to postanowienie, podając jako przyczyny niedochowania terminu m.in. nieodebranie zawiadomienia o rozprawie, zły stan zdrowia konkubiny oraz brak wiedzy o przebiegu postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 46/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2013 r., zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 7 maja 2013 r., o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zawitego do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 stycznia 2012r., p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Trafnie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że brak było podstaw do przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zawitego do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 stycznia 2012 r. Przedstawione we wniosku R. K. przyczyny niezłożenia w terminie stosownego wniosku nie stanowiły, bowiem przyczyn od skazanego niezależnych. Dotyczy to zarówno nieodebrania zawiadomienia o terminie rozprawy przed Sądem odwoławczym, złego stanu zdrowia konkubiny oraz braku dostatecznej wiedzy o zakresie przebiegu postępowania sądowego. Kwestie te szeroko analizował Sąd Okręgowy w S. w zaskarżonym postanowieniu przedstawiając w tym zakresie szczegółową 2 argumentację. W zażaleniu obrońcy R. K. nie podjęto nawet próby merytorycznej polemiki ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, ani też nie uzasadniono sformułowanych w tym zażaleniu zarzutów błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy