V KZ 63/20
PostanowienieIzba Karna2021-01-27
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo opatrzone mało czytelnym znakiem graficznym, które skazany w przeszłości stosował jako swój podpis, może być uznane za prawidłowo podpisane w sytuacji, gdy nie zawiera ono pełnego imienia i nazwiska?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że pismo opatrzone mało czytelnym znakiem graficznym, które skazany w przeszłości stosował jako swój podpis, nie może być dyskwalifikowane jako brak formalny, nawet jeśli nie zawiera pełnego imienia i nazwiska. Istotne jest, że organ procesowy w przeszłości akceptował taki sposób podpisywania się przez skazanego. Sąd Najwyższy podkreślił, że powszechne jest stosowanie prostych paraf, które nie zawsze zawierają litery alfabetu polskiego, a które są akceptowane w obrocie prawnym.Stan faktyczny
Skazany J. S. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego, opatrując go mało czytelnym znakiem graficznym. Przewodniczący Sądu Okręgowego odrzucił ten wniosek, uznając go za niepodpisany. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego na to zarządzenie. W przeszłości skazany używał podobnych znaków graficznych do podpisywania swoich pism, co było akceptowane przez organy procesowe.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do dalszego procedowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 63/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. S. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 27 stycznia 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do dalszego procedowania. UZASADNIENIE Twierdzenie, jakoby pismo określające, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego dotyczy całości tego orzeczenia, nie zostało podpisane przez skazanego, nie wytrzymuje krytyki. Jest prawdą, że pod owym pismem, zatytułowanym jako ,,wniosek” (k.185), znajduje się mało czytelny znak graficzny, ale J. S. w przeszłości w ten sposób sygnował już swoje pisma i właściwe organy procesowe nie traktowały tego jako braku formalnego. Dobitnym przykładem niech będzie wniosek skazanego z 17 października 2018 r. o sporządzenie i doręczenie mu sentencji i uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji (k. 109). Według Sądu Najwyższego, nie było zatem podstaw do zdyskwalifikowania pisma opatrzonego datą 25 sierpnia 2020 r. Takiej oceny nie zmienia fakt, że wcześniej, najpewniej wskutek wyraźnych żądań, skazany podpisywał się pełnym imieniem i nazwiskiem.
2 Tylko na marginesie warto wskazać, że ograniczanie własnoręcznego podpisu do nierzadko bardzo prostej parafy, w której brak choćby jednej litery alfabetu polskiego, jest – niestety – zjawiskiem powszechnym. Lektura akt niniejszej sprawy dostarcza tu wielu przykładów. W taki sposób, który wytknięto skazanemu, podpisanych zostało niemało dokumentów, w tym o znaczeniu dla procesu kluczowych. Apele o zerwanie z taką praktyką, czasami utrudniającą prowadzenie postępowania i budzącą wątpliwości co do jego rzetelności, wciąż nie przynoszą oczekiwanych skutków. Sumując: skoro skazany dopełnił ciążących na nim powinności w rozważanym zakresie w stopniu dostatecznym, to obowiązkiem Sądu odwoławczego będzie sporządzenie pisemnych motywów swojego orzeczenia.
Powiązane orzeczenia
- V KZ 25/21 2021-07-29Czy zarządzenie sądu okręgowego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wydane z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci własnoręcznego podpisu, jest prawidłowe, jeśli wnioskodawca twie…
- II KZ 25/15 2015-06-25Czy pismo skazanego, które nie spełnia wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania, może być traktowane jako taki wniosek, nawet jeśli wskazuje na błędy postępowania dowodowego?
- V KZ 46/18 2018-10-24Czy pismo skazanego, nazwane „zażaleniem” i skierowane do Sądu Najwyższego, stanowiące wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, powinno zostać przez Sąd Najwyższy rozpoznane ja…
- IV KZ 35/22 2023-02-16Czy odmowa przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, z powodu braku podpisu na piśmie uzupełniającym wniosek, stanowi nadmierny formalizm i narusza prawo do sądu?
- III CZ 48/14 2014-11-26Czy znak graficzny, który nie jest czytelnym podpisem, ale jest powtarzalny i używany przez pełnomocnika w innych pismach procesowych, może być uznany za prawidłowy podpis pod środkiem odwoławczym?
Powołane przepisy
art. 278 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy