V KZ 68/13

PostanowienieIzba Karna2013-09-18

Skład orzekający: Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, aby został przyjęty do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Rozstrzygnięcie opiera się na art. 545 § 2 k.p.k., który stanowi, że wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Wnioskodawca został prawidłowo wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego, jednak nie uczynił tego w zakreślonym terminie.
Stan faktyczny
P. O. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego oraz nieuiszczenia opłaty sądowej. P. O. złożył zażalenie, podnosząc brak zrozumienia powodów rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KZ 68/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. O. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 września 2013 r. , na skutek zażalenia P. O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 sierpnia 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku P. O. o wznowienie postępowania z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego w postaci sporządzenia go i podpisania przez adwokata z wyboru, a po jego wpłynięciu do uiszczenia opłaty sądowej. Na to zarządzenie zażalenie złożył wnioskodawca, w którym nie formułując konkretnych zarzutów podniósł, że nie rozumienie powodów wydanego rozstrzygnięcia i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z art. 545 § 2 k.p.k., jeżeli wniosek o wznowienie postępowania nie pochodzi od prokuratora, to powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany został wezwany do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni. Wezwanie zostało mu 2 doręczone 22 lipca 2013 r., a więc termin minął z dniem 29 lipca 2013 r. W tych okoliczność prawidłowo wydano zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy