V KZ 7/26

PostanowienieIzba Karna2026-05-12

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie obrońcy na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinno zostać uwzględnione poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. Działanie to oparto na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k., co sugeruje istnienie istotnych wadliwości proceduralnych lub materialnych w zaskarżonym postanowieniu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie jest zasadne, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

V KZ 7/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie P. K. skazanego za czyn z art. 291 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 maja 2026 r., zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt V Ka 21/25, o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt V Ka 21/25, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III KZ 33/24 2024-08-01Czy Sąd Okręgowy prawidłowo odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku?
I KZ 15/25 2025-04-08Czy wniosek skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego powinien zostać rozpoznany przez Sąd Okręgowy?
III KZ 11/19 2019-02-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego o uznaniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku za bezskuteczny?
IV KZ 66/19 2020-01-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie sądu okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KZ 45/21 2021-11-18Czy zażalenie na zarządzenie o uznaniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest dopuszczalne?

Powołane przepisy

art. 291 § 1 KKart. 437 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 1 KPKart. 40 § 3 KPK§ 1§ 1 pkt 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy