V KZ 70/21

Sygn. akt V KZ 70/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie M. M. skazanego z art. 233 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt V WKK (...) o odmowie przyjęcia kasacji skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt V Ka (...) p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem – na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. – odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt V Ka (...) – wobec nieusunięcia w wyznaczonym terminie braku formalnego przez sporządzenie i podpisanie kasacji przez ustanowionego z wyboru adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany M. M.. W uzasadnieniu środka odwoławczego podniósł, że przypisanych mu czynów nie popełnił, a nadto że został skazany po 11 latach od daty ich dokonania. W konkluzji skarżący wniósł o uwzględnienie zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, albowiem nie zawierało argumentów mogących podważyć zasadność zaskarżonego zarządzenia, które wydane zostało bez naruszenia przepisów prawa. Na wstępie należy podkreślić, że Sąd Najwyższy w niniejszym postępowaniu bada tylko i wyłącznie prawidłowość zaskarżonego zarządzenia i to w kontekście podniesionych w zażaleniu zarzutów. Przedmiotu oceny w tym postępowaniu nie stanowią więc kwestie związane z merytoryczną oceną wydanego w sprawie prawomocnego wyroku skazującego. Stwierdzony w sprawie brak formalny w postaci wniesienia kasacji niespełniającej wymogu określonego w art. 526 § 2 k.p.k. (sporządzenie i podpisanie kasacji przez podmiot profesjonalny) – ma charakter usuwalny. Nie budzi wątpliwości fakt, że wniesiona w niniejszej sprawie kasacja – za którą uznano pismo M. M. o wyznaczaniu mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania kasacji – nie spełniała warunku przewidzianego w ww. przepisie. W związku z opisanym wyżej brakiem stronę należy wezwać do jego usunięcia w trybie art. 120 § 1 k.p.k. Uzupełnienie tego braku w terminie wywołuje skutki od dnia wniesienia kasacji. W przeciwnym wypadku, pismo uznaje się za bezskuteczne, co w odniesieniu do kasacji, która została osobiście sporządzona przez skazanego, powoduje wydanie zarządzenia o odmowie jej przyjęcia (art. 120 § 2 k.p.k., art. 530 § 2 k.p.k.). Ten tok procedowania został w niniejszej sprawie dopełniony, albowiem po wydaniu w sprawie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji (k.200-203 akt o sygn. II K (...)), sporządzonej przez obrońcę z urzędu – M. M. został wezwany do uzupełnienia wymienionego braku formalnego w terminie 7 dni od chwili doręczenia wezwania, co nastąpiło w dniu 11 lipca 2016 r. (k.65 akt o sygn. V WKK (...)). Bezspornym pozostaje, że M. M. nie uczynił zadość rzecznemu wezwaniu. Skarżący został pouczony o wymogach formalnych kasacji oraz o prawnej konsekwencji ich niespełnienia, na co jednoznacznie wskazuje treść ww. wezwania, w którym jasno określony został stwierdzony brak formalny wraz z podaniem konsekwencji jego nieusunięcia (odmowy przyjęcia kasacji). Skoro zatem M. M. nie uzupełnił w oznaczonym terminie wymienionego braku formalnego kasacji, to zaskarżone zarządzenie uznać należy za prawidłowe. Do jego wydania obligował przepis art. 530 § 2 k.p.k., który stanowi, że w razie 3 stwierdzenia braków formalnych kasacji, odmawia się jej przyjęcia. Skarżący w złożonym zażaleniu nie przedstawił okoliczności, które podważałyby dokonane w zaskarżonym zarządzeniu ustalenia faktyczne. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.