VI KZ 9/16

PostanowienieIzba Karna2016-10-27

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radca prawny, który nie jest stroną w sprawie, może sporządzić i podpisać kasację we własnej sprawie, a jeśli nie, to czy art. 526 § 2 k.p.k. w tym zakresie jest zgodny z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych o odmowie przyjęcia osobistej kasacji. Rozstrzygnięcie opiera się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. SK 2/15, który uznał art. 526 § 2 k.p.k. za niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim wyłączał możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata lub radcę prawnego. W konsekwencji, obowiązujący dotąd nakaz sporządzenia i wniesienia kasacji przez profesjonalnego pełnomocnika niebędącego stroną w sprawie stracił moc prawną.
Stan faktyczny
Obwiniona wniosła osobistą kasację w swojej sprawie. Przewodniczący Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych odmówił przyjęcia tej kasacji. Obwiniona złożyła zażalenie na to zarządzenie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obwinionej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W..

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI KZ 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 października 2016 r. zażalenia obwinionej na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt WO (…) o odmowie przyjęcia osobistej kasacji obwinionej postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W.. UZASADNIENIE Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. SK 2/15 (OTK-A 2016/45, Dz.U. 2016, poz. 1243), art. 526 § 2 k.p.k. w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Trybunału Konstytucyjnego oraz powszechnie obowiązującą moc jego orzeczeń (art. 190 ust. 1 Konstytucji RP), należy uznać, że obowiązujący dotąd nakaz sporządzenia i wniesienia kasacji przez adwokata lub radcę prawnego nie będącego stroną w sprawie stracił moc prawną, co skutkowało uchyleniem 2 zaskarżonego zarządzenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W.. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 526 § 2 KPKart. 45 ust. 1art. 190 ust. 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy